Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2020 ~ М-898/2020 от 02.03.2020

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/20 по иску Карпеевой Т.И., Карпеева В.А. к Ангальдт Т.Н., Штатову А.Н., Штатову Н.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Ангальдт Т.Н., Штатову А.Н., Штатову Н.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях. Собственниками другой 1\2 доли являются Ангальдт Т.Н., Штатов А.Н., Штатов Н.А.. Фактически дом по указанному адресу состоит из двух домов, имеющих два отдельных входа. Истцы пользуются частью дома часть лит.А, часть лит.А1, лит.А2, часть лит. а, лит. al (1 этаж, пом.№№), ответчики - часть лит. А, часть лит. А1, лит. АЗ, часть лит. а, лит. а2 (1 этаж, пом. №№). 08.04.2016г. истцы обратились в ДУИ г.Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако был получен отказ, поскольку для предоставления в собственность земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в общей долевой собственности, необходимо обращение всех сособственников либо предоставить документы, подтверждающие прекращение права общей долевой собственности. Истцы не могут самостоятельно зарегистрировать право собственности на принадлежащую им часть жилого дома. 27.08.1968 года исполкомом Кировского Райсовета депутатов трудящихся г.Куйбышева было принято решение о правовой регистрации самовольно возведенных домов, согласно которого с учетом того, что <адрес> построен на земельном участке, выделенном по решению Волжского райисполкома № от 18.10.1960 года и № от 05.07.1958 года, принято решение оформить правовыми документами самовольно построенный <адрес> на имя ФИО3 с закреплением земельного участка площадью 600 кв.м.. В дальнейшем дом был продан по 1\2 доли. Наследниками принадлежащей ФИО5 1\2 доли спорного дома, стали ФИО10, ФИО9, которые оформили по 1\4 доли каждому на 1\2 доли дома. ФИО9 умер, его наследником стал истец по делу Карпеев В.А.. ФИО10 умер, его наследником стала Карпеева Т.И.. Согласно техническому заключению раздел домовладения в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом возможен. Жилой дом (лит.АА1А2А3) и пристрой (лит.аа1а2) соответствует нормам и правилам, не затрагивает права третьих лиц. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна. Просят суд прекратить право общей долевой собственности между Карпеевой Т.И., Карпеевым В.А. и Ангальдт Т.Н., Штатовым А.Н., Штатовым Н.А. на жилой дом по адресу: <адрес>. Выделить Карпеевой Т.И., Карпееву В.А. изолированную часть жилого дома часть лит.А, часть лит.А1, лит. А2, часть лит. а, лит. al общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., состоящую из помещений первого этажа - пом.№№,7 (жшые)-14,80; 7,80 кв.м соответственно, № (кухня)- 12,0 кв.м. № (котельная)- 3,20 кв.м., кроме того веранда первого этажа (часть лит.а) -4,30 кв.м., сени первого этажа (лит.а1)- 8,00 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; Признать право общей долевой собственности по 1\2 доли за Карпеевой Т.И. и Карпеевым В.А. на изолированную часть жилого дома часть лит.А, часть лит.А1, лит. А2, часть лит. а, лит. al общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., состоящую из помещений первого этажа - пом.№№,7 (жилые)-14,80; 7,80 кв.м соответственно, № (кухня)-12,00 кв.м. № (котельная)- 3,20 кв.м., кроме того веранда первого этажа (часть лит.а) -4,30 кв.м., сени первого этажа (лит.а1)- 8,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

В судебное заседание истцы не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители истцов по доверенности Парфенова Е.В., Снежкова В.С. исковые требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителей истцов, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, «ФКП Росреестра» по Самарской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что Карпеева Т.И. и Карпеев В.А. являются собственниками 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равных долях.

Основанием регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1\4) на указанный дом за Карпеевой Т.И. является свидетельство о праве на наследство по закону от 17.12.2014г.

Основанием регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1\4) на указанный дом за Карпеевым В.А. является свидетельство о праве на наследство по закону от 14.06.2018г.

Иными собственниками 1\2 доли жилого дома являются ответчики по делу Ангальдт Т.Н., Штатову А.Н., Штатову Н.А.

Из заявления следует, что дом фактически состоит из двух домов, имеющих два отдельных входа. Истцы пользуются частью лит.А, часть лит.А1, часть лит. а, лит. al (1 этаж, пом.№№), ответчики - часть лит. А, часть лит. А1, лит. АЗ, часть лит. а, лит. а2 (1 этаж, пом. №№).

Истцы обратились в ДУИ г.Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ДУИ г.о.Самара следует, что для рассмотрения вопроса о предварительном согласовании представления испрашиваемого земельного участка необходимо представить документ, подтверждающий прекращение права общей долевой собственности на дом.

Спорное жилое строение поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

Согласно инженерно-техническому заключению ООО «Архстройпроект» жилого дома (литеров А,а1,А2,А3,а,а1,а2) расположенного по адресу: <адрес> имеют работоспособное и удовлетворительное состояние. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями СНИП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство пристроев литеров а,а1,а2 на прочностные характеристики основного жилого дома влияние не оказало. Дальнейшая эксплуатация жилого строения по своему назначению возможна (л.д.20-30).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Орган инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация по жилому дому (лит.А,А1,А2,А3) и пристрою (лит.а,а1,а2) по указанному адресу, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27.12.2010г.) (л.д.48-50).

Согласно экспертному заключению ООО «ПКО «Пожарная безопасность» № от 20.01.2020г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности. Недостатки в результате не выявлены. Состояние дома соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ (л.д.36-41).

Согласно техническому заключению ФГУП «РТИ-БТИ» Самарский филиал Карпеевы владеют по 1\4 каждый в общей долевой праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом (литАА1А2А3), 1960 года постройки, общей площадью 77,30 кв.м., жилой – 43,50 кв.м., кроме того веранда (лита), сени (лита1а2) (л.д.31-35).

Перераспределение долей в праве собственности на дом: Карпеевы часть лит.А, часть лит.А1, лит.А2, часть лит.а, лит.а1 (1 этаж. Пом.№№), фактическая жилая площадь 37,80 кв.м., доля 38\77 (по 19\77).

Иные собственники (пользователи) часть лит.А, часть лит.А1, лит.А3, часть лит.а, лит.а2 (1 этаж, пом.№№) фактическая жилая площадь 39,50 кв.м. доля 39\77.

Выдел доли в праве собственности на жилой дом в натуре: долевую собственность Карпеевых выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А, лит. А2, часть лит. а, а1, общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 22,60 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,7 (жилые) - 14,80; 7,80 кв.м, соответственно, № (кухня) - 12,00 кв.м., № (котельная) - 3,20 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (часть лит.а) – 4,30 кв.м., сени 1-го этажа (лит. al) - 8,00 кв.м.

В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1, лит. А3, часть лит. а, лит. а2), общей площадью 39,50 кв.м., жилой площадью 20,90 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №№,5 (жилые) - 5,20; 15,70 кв.м, соответственно, № (коридор) - 2,80 кв.м. № (кухня) - 12,70 кв.м., № (котельная) - 3,10 кв.м., кроме того веранда 1.-го этажа (часть лит. а) - 5,80 кв.м., сени 1-го этажа (лит. а2) - 7,90 кв.м.

Согласно техническому паспорту ФБТИ Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение по состоянию на 18.10.2019г. площади жилого дома по адресу: <адрес> составляют площадь всех помещений здания – 103,3 кв.м., общая площадь жилых помещений – 77,3 кв.м., жилая 43,5 кв.м., подсобная 33,8 кв.м.,. площадь вспомогательных помещений – 26,0 кв.м. (л.д.72-92).

Таким образом, судом установлено, что споров по помещениям, занимаемым между сособственниками, нет, ответчики не претендуют на помещения, занимаемые истцами, часть испрашиваемого жилого дома, находящаяся в пользовании истцов, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, порядок пользования помещениями, испрашиваемыми Карпеевыми сложился.

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> содержатся:

- выписка из решения «о правовой регистрации самовольно возведенных домов» от 27.08.1968г., в соответствии с которым, учитывая, что <адрес> построен на земельном участке, выделенным по решению Волжского райисполкома № от 18.10.1960г. и № от 05.07.1958г., исполком Кировского Райсовета депутатов трудящихся <адрес> решил: оформить правовыми документами самовольно построенный <адрес>, на имя ФИО3 с закреплением земельного участка площадью 600 кв.м.;

- справка № от 29.08.1968г. дана ФИО3, в соответствии с которой, районная комиссия установила: жилой дом по <адрес>, № по решению РИК от 27.08.1968г., постройкой закончен и по акту № от 29.08.1968г. признан возможным под заселение;

- копия договора купли-продажи от 02.03.1981г., в соответствии с которым ФИО3 продал, а ФИО4 купил целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО18, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №;

- копия договора купли-продажи от 18.02.1982г., в соответствии с которым ФИО4 продал, а ФИО5 купила 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО19, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского г.Куйбышева, по реестру №;

- копия договора купли-продажи от 04.07.1985г., в соответствии с которым ФИО4 продал, а ФИО6 купила 1\2 долю жилого расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО20, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева. по реестру №;

-копия договора дарения от 25.05.1994г., в соответствии с которым ФИО6 подарила ФИО7, Штатову А.Н. и Штатову А.Н. 1\2 долю жилого дома, расположенного по у: <адрес>, договор удостоверен ФИО18, нотариусом г.Самары, по реестру №;

- ксерокопия свидетельства о праве собственности от 13.05.2008г., в соответствии с которым наследником ФИО5 является ФИО9, наследственное имущество состоит из 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО21, нотариусом г.Самары, по у №;

- ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2008г., в соответствии с которым наследником ФИО5 является ФИО10, наследственное имущество состоит из1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО21, нотариусом г.Самары, по реестру №;

- ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2014г., в соответствии с которым наследником ФИО10 является Карпеевой Т.И., наследственное имущество состоит из 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО22, нотариусом г.Самары, по реестру № (л.д.9,10-12,13-14,52,55,57)

Согласно план-схеме границ земельного участка по адресу: <адрес> строение расположено в границах земельного участка площадью 479 кв.м. (л.д.70).

Принимая во внимание, вышеизложенное, учитывая, что жилой <адрес> в г.Самара, расположен в границах земельного участка площадью 479 кв.м., учитывая возможность раздела жилого дома в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между истцом и иным сособственником, принимая во внимание, что вышеуказанное строение (часть, на которую претендует истец) соответствует строительным, экологическим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, градостроительным правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о прекращении права общей долевой собственности, выделе изолированной части жилого дома в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпеевой Т.И., Карпеева В.А. к Ангальдт Т.Н., Штатову А.Н., Штатову Н.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Карпеевой Т.И., Карпеевым В.А,, Ангальдт Т.Н., Штатовым А.Н. Штатовым Н.А. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в натуре Карпеевой Т.И., Карпееву В.А. изолированную часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, часть лит.А, часть лит.А1, лит. А2, часть лит.а,лит.а1 общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., состоящую из помещений первого этажа – пом.№.№.6,7 (жилые) -14.8 кв.м., 7,80 кв.м., соответственно, № (кухня) – 12,0 кв.м. № (котельная) – 3.2 кв.м., кроме того, веранда первого этажа (часть лит.а) – 4.3 кв.м., сени первого этажа (лит. А1) – 8,00 кв.м.

Признать за Карпеевой Т.И., Карпеевым В.А. право общей долевой собственности (по ? за каждым) изолированную часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, часть лит.А, часть лит.А1, лит. А2, часть лит.а,лит.а1 общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., состоящую из помещений первого этажа – пом.№.№.6,7 (жилые) -14.8 кв.м., 7,80 кв.м., соответственно, № (кухня) – 12,0 кв.м. № (котельная) – 3.2 кв.м., кроме того, веранда первого этажа (часть лит.а) – 4.3 кв.м., сени первого этажа (лит. А1) – 8,00 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020г.