Решение по делу № 2-349/2014 ~ М-64/2014 от 24.01.2014

ДЕЛО № 2-349-2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О. В.,

при секретаре ШОКОЛ Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Э.А. к Ильясову А.В., Илясову Е.Т.О. о признании сделки купли-продажи садового дома с хозяйственными постройками, площадью 49,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> между Ильясовым А.В. и Илясовым Е.Т.-О., зарегистрированную 12.07.2012г., мнимой и применить последствия ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился ь в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 11.10.2011г. в 22 час. 20 мин. Ильясов А.В., совершил столкновение с машиной, которой управляла дочь истца С. В результате ДТП С. была доставлена в ГУЗ «городская клиническая больница № 1», где, не приходя в сознание, умерла 20.10.2011г. 24.12.2012г. Центральным районным судом г. Читы в отношении Ильясова А.В. был вынесен приговор с удовлетворением гражданского иска на общую сумму в размере 909 880 рублей. На стадии предварительного расследования на имущество, принадлежащее Ильясову А.В., был наложен арест, в том числе и на садовый дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по этому же адресу. Из выписки, представленной регистрационной палатой видно, что постановление Центрального районного суда г. Читы о наложении ареста на имущество было вынесено 03.07.2012г., но, несмотря на это, через 9 дней регистрационная палата регистрирует сделку по отчуждению арестованного имущества. Новым правообладателем земельного участка стал Ильясов Е.Т.-О., предположительно близкий родственник Ильясова В.А. Считает, что указанная сделка направлена на то, чтобы не исполнять приговор суда в части удовлетворения гражданского иска. В счет долга отец осужденного перечислил всего 200 000 рублей. Из всего имущества, принадлежащего Ильясову В.А., на момент выписки из регистрационной палаты от 22.03.2012г., остался только гараж стоимостью 350 000 рублей, то есть около 400 000 рублей не представляется взыскать с ответчика, так как он не работает и не имеет имущества, достаточного для погашения долга. Просит суд признать сделку купли-продажи садового дома с хозяйственными постройками, площадью 49,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> между Ильясовым А.В. и Ильясовым Е.Т.-О., зарегистрированную 12.07.2012г. мнимой и применить последствия ничтожной сделки.

Истец и его представитель Сучков Р.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ильясов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ в колонии-поселения № УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. ).

Ответчик Илясов Е.Т.-О в суд не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и 3-его лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 24.12.2012г. ответчик Ильясов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ему назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взыскать с Ильясова А.В. в пользу Соловьева Э.А. в счет возмещения материального ущерба 509 880 рублей, в счет возмещения морального вреда 400 000 рублей. Из приговора следует, что Ильясов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – С. (л.д. ).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов уголовного дела № 7301 к ходатайству о наложении ареста на имущество обвиняемого Ильясова А.В. следует, что 03.07.2012г. на основании ходатайства следователя по особо важным делам СО по Центральному району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю Токмаковой М.Г., Центральным районным судом г. Читы вынесено постановление от 03.07.2012г. о наложении ареста на садовый дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок по адресу: <адрес> гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. ).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2014г. № 12-43/0085/2014г. следует, что постановление Центрального районного суда г. Читы об аресте имущества Ильясова А.В. поступило в Управление из Следственного отдела по центральному району г. Читы и было зарегистрировано в системе электронного документооборота Lotus Notes 18.07.2012г. входящим номером 11/56/11290. Согласно реестра входящей корреспонденции данный документ был направлен в отдел ведения ЕГРП Управления в этот же день 18.07.2012г., что подтверждается отметкой в распечатанном реестре электронной базы программы Lotus Notes (л.д. ).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, а согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникают со дня осуществления такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2014г. № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., местоположение: <адрес> принадлежит Илясову Е.Т.О. на праве собственности. Дата государственной регистрации права 12.07.2012г. Ограничение (обременение) права: аресты - дата государственной регистрации 27.07.2012г., номер государственной регистрации № Срок ограничение права – с 27.07.2012г. до отмены ареста. Основание государственной регистрации – протокол наложения ареста на имущество от 07.07.2012г. Орган выдачи – Следственный отдел по Центральному району г. Читы, следователь Токмакова М.Г. постановление Центрального районного суда г. Читы от 03.07.2012г. (л.д. ).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Истец, его представитель в судебном заседании утверждали о том, что ответчики, зная о наложении ареста на имущество, совершили сделку с целью неисполнения приговора суда о взыскании сумм в пользу потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование мнимости сделки истцу необходимо доказать, что договор купли-продажи сторонами не исполнен, и при его совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Правовым последствием сделки купли-продажи является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Доводы истца, его представителя о том, что ответчикам было известно о наложении ареста на спорное имущество материалами дела не подтверждаются.

Так, из протокола судебного заседания от 3.07.2012г следует, что при рассмотрении Центральным районным судом г. Читы ходатайства следователя ответчик Ильясов А.В. не присутствовал, сведений о получении им копии постановления суда до совершения сделки в суд стороной истца не представлено. Согласно протокола наложения ареста на имущество от 07.07.2012г ответчик Ильясов А.В. извещен о наложении ареста на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. ).

Таким образом, при совершении сделок Ильясов А.В. и Илясов Е.Т.-О. совершили все необходимые действия, которые были направлены именно на достижение правовых последствий этой сделки, имущество выбыло из собственности Ильясова А.В. и перешло в собственность Ильясов Е.Т.-О., что подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2014г., где указана дата государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок 12.07.2012г. на имя ответчика Илясов Е.Т.-О., следовательно, оснований для признания договора купли-продажи мнимой сделкой в соответствии со ст. 170 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Э.А. к Ильясову А.В., Илясову Е.Т.О. о признании сделки купли-продажи садового дома с хозяйственными постройками, площадью 49,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>, между Ильясовым А.В. и Илясовым Е.Т.-О., зарегистрированную 12.07.2012г., мнимой и применить последствия ничтожной сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.