Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2017 (2-8324/2016;) ~ М-7443/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-582/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                                 гор. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мустафиным О.Ю.,

с участием представителя истца Купчика А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпуренко А. Л. к ГУ МВД России по <адрес> в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД, Зайцеву Л. С. о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

В Свердловский районный суд <адрес> с иском к ГУ МВД России по <адрес> в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД о возложении обязанности на регистрационный учёт транспортное средство обратился Кашпуренко А.Л. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Зайцева Л.С. транспортное средство: специальный автоэвакуатор -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, шасси №, модель, номер двигателя №. МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация транспортного средства на имя Кашпуренко А.Л. Однако согласно Заключения по материалам проверки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник транспортного средства ФИО1 передал его в пользование ФИО3, который, воспользовавшись правом передоверия, передал его в пользование ФИО2 Согласно доверенности от ФИО1 на имя ФИО2 собственник транспортного средства ФИО1 полномочий по снятию его с учёта ФИО3 не передавал. Регистрационное действие по снятию транспортного средства с учёта ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 как представителя собственника в порядке передоверия аннулировано. Все последующие регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства также аннулированы.ФИО1 не оспаривал договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице ФИО2 и Зайцевым Л.С., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зайцевым Л.С. и Кашпуренко А.Л. Истец считает, что наделение ФИО1 своего доверенного лица ФИО3 полномочиями по распоряжению транспортным средством, включая заключение договора купли-продажи, без полномочия по снятию с регистрационного учёта, не влечёт ничтожность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности перешло к Зайцеву Л.С. Аннулирование регистрации транспортного средства на имя Зайцева Л.С. не является основанием для признания утраты Зайцевым Л.С. права собственности на него, поскольку государственная регистрация транспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией данного права не связана.

С учётом уточнённых требований просит признать за Кашпуренко А.Л. право собственности на транспортное средство специальный автоэвакуатор -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, шасси №, модель, номер двигателя №.

Истец в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Представитель истца доводы искового заявления, уточнённое исковое заявление поддержал.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 224 ГК РФ устанавливает, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Зайцева Л.С. транспортное средство: специальный автоэвакуатор -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, шасси №, модель, номер двигателя №.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, заключенного с -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 приобретено транспортное средство – специальный автоэвакуатор марки -МАРКА-, г/н №, VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-серый (серый), модель двигателя №, № шасси №, № кузова №. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД.

ФИО1 выдал ДД.ММ.ГГГГ доверенность ФИО3, удостоверенную нотариусом, на право пользования и управление указанным транспортным средством, сроком на три года с правом передоверия полномочий по данной доверенности другим лицам.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий от имени ФИО1, выдал доверенность, удостоверенную этим же нотариусом, ФИО2 на право пользования и управление указанным транспортным средством, сроком на три года.

ФИО1 отменил доверенность ДД.ММ.ГГГГ, о чем, уведомил ФИО3

Материалами уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла спорное транспортное средство с регистрационного учета по доверенности, выданной ей ФИО3

Из материалов уголовного дела также следует, что, узнав о снятии его транспортного средства с учёта, ФИО1 обратился в ГИБДД по <адрес> с заявлением о признании незаконными регистрационных действий, поскольку в доверенности, выданной на имя ФИО3, отсутствовало право на распоряжение и снятие с учёта автомобиля. Кроме того, в период снятия транспортного средства с регистрационного учёта доверенность была отменена. По факту неправомерного снятия автоэвакуатора с регистрационного учёта проведена служебная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, допущенные сотрудниками МРЭО ГИБДД, по снятию с регистрационного учёта автоэвакуатора. Все регистрационные действия с указанным транспортным средством признаны недействительными.

Регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации целей и задач, предусмотренных законодательством РФ о безопасности дорожного движения.

При этом суд учитывает, что заключенный между Зайцевым Л.С. и Кашпуренко А.Л. договор купли-продажи транспортного средства никем не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кашпуренко А. Л. удовлетворить.

Признать за Кашпуренко А. Л. право собственности на транспортное средство: специальный автоэвакуатор -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, шасси №, модель, номер двигателя №

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ю.А. Яринская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017года.