Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2020 ~ М-233/2020 от 03.02.2020

№ 2-469/2020

                                УИД: 66RS0011-01-2020-000266-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                        05 октября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Кузьминой Н.В., представителя ответчика Рахмановой А.В. – Подолина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Рахмановой А.В., действующей в своих интересах и интересах *** Р., о взыскании задолженности за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Л. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Л., Рахманова А.В., Р., ***, Р., Р.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Рахмановой А.А., действующей в своих интересах и интересах *** Р. (с учетом уточненных требований) задолженности по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** в сумме 44 890,78 руб., пени в размере 61 485,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 327,53 руб. указывая на то, что Р., будучи зарегистрированной в спорной квартире вместе с дочерью оплату за коммунальные услуги не производила.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина Н.В., действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия 1 год (л.д. 86), исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Подолин А.В., действующий на основании доверенности от ***, сроком действия 3 года (л.д. 64), исковые требования не признал, поскольку Рахманова А.В. с ребенком проживала по иному адресу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: *** с *** осуществляет ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании Постановления Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» от 04.09.2008 г. № 333 (л.д. 15-16).

Квартира *** в доме ***, расположенного по *** в г. Каменске Уральском Свердловской области, является собственностью Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Согласно справки от *** *** (л.д. 12-13) в квартире *** дома *** по *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области зарегистрированы Л., ***, Рахманова А.В., *** до ***, *** Р., *** до ***, Р., *** и с *** зарегистрирована Р., ***.

Хотя ответчики являются родственниками, но членами одной семьи не являются. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, каждый из них проживает отдельно.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Соглашение по оплате жилого помещения между собственником и зарегистрированными в данном жилом помещении гражданами не заключено, при таких обстоятельствах они несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо соглашение по оплате не представлено. При этом, истец, по каждому из зарегистрированных в данном жилом помещении, обратился с заявлениями о выдаче судебного приказа (л.д. 18-28).

Оснований для освобождения Рахмановой А.В. от платы в связи с тем, что она в спорные периоды в квартире не проживала у суда отсутствуют по следующим основаниям.

Так, лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наличие регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей Л., свидетельствует о том, что Рахмановой А.В. данное жилое помещение определено в качестве места жительства, поскольку граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

До снятия с регистрационного учета в установленном порядке у третьих лиц, в том числе у управляющей организации, предоставляющей услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, имеются основания полагать, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, несущие солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик Рахманова А.В. с дочерью в спорные периоды значилась зарегистрированной по адресу квартиры, соответственно, имелись достаточные основания полагать, что она проживает в квартире, является членом семьи собственника квартиры, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с изложенным, она обязана нести солидарную ответственность по жилищным и коммунальным услугам до тех пор, пока собственник и члены его семьи не заключат иное соглашение (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), о котором, по смыслу закона, управляющая организация как кредитор должна быть уведомлена.

При определении задолженности следует учитывать, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета возможен в соответствии с п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Перерасчет производится исполнителем не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91 указанных Правил).

С заявлениями о перерасчете в установленный срок ответчики не обращались, соответственно, не имеется оснований для уменьшения размера начисленной платы.

При таких основаниях Рахманова А.В. должна нести обязанность по уплате коммунальных платежей в размере 44 890,78 руб.

У суда не возникает сомнения по поводу правильности расчетов, представленных истцом, поскольку начисление произведено в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Свердловской области. Правильность начисления платы за жилье и коммунальные услуги также не оспорена ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные по состоянию на *** в размере 61 485,86 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней заявлены правомерно. Расчет пеней проверен судом. Ответчик возражений по расчету пеней не заявил, контррасчет не представил.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленные размеры неустойки являются несоразмерными, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом уточненных требований, в пользу ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 796 руб. 82 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в размере 484,07 руб. (л.д. 9, 93).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Рахмановой А.В., действующей в своих интересах и в интересах *** Р., о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Рахмановой А.В., действующей в своих интересах и в интересах *** Р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, за период с *** по ***, в сумме 44 890 рублей 78 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей 53 копейки, почтовые расходы в размере 484 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья:                                                                                                  Н.А. Пастухова