Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2014 ~ М-1470/2014 от 10.10.2014

Дело №2-1390/2014 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 19 ноября 2014 г

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

при секретаре Строковой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к Черепановой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк», зарегистрированное в качестве юридического лица 09.08.2002 г: ИНН 4401116480 КПП 544543001 ОГРН 1144400000425, обратилось в суд с иском к Черепановой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что 30 июля 2012 года банк заключил с Черепановой Ю. В. кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, согласно которому предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался гасить кредит и платить проценты за пользование деньгами. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства выполнил, путем перечисления всей суммы кредита на счет заёмщика.

Обязательства, указанные в договоре, были нарушены Черепановой Ю. В., в связи с чем, банк направил заёмщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое должником не выполнено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер долга ответчика перед банком по состоянию на 11.09.2014 г составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Также истец просил взыскать в свою пользу возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Других требований исковое заявление не содержит.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик Черепанова Ю. В. о дне слушания извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что Черепанова Ю. В. признаёт исковые требования, согласна выплачивать долг частями. После заключения кредитного договора регулярно вносила ежемесячные платежи. В 2013 году ввиду тяжело протекающей беременности была вынуждена оставить работу, материальное положение ухудшилось, возникли сложности с выплатами по кредиту, после чего обратилась в банк, который отказался уменьшать сумму минимального ежемесячного платежа, сославшись на то, что её случай не является страховым. Она имеет на иждивении троих детей, один из которых является инвалидом, просила не накладывать арест на имущество.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, поскольку возвращение займа предусмотрено по частям, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания кредитного договора от <данные изъяты> № заключенного сторонами (л.д.13-18) следует, что ответчику банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления его на счет № по процентной ставке по кредиту - 33% годовых, сроком на 60 месяцев, начиная с даты заключения кредитного договора (с правом досрочного возврата). Договором предусмотрена ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24% от первоначальной суммы кредита, а также неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и (или) начисленных процентов в размере 120 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 16).

Факт нарушения Черепановой Ю. В. обязательств по погашению кредита и процентов по кредиту подтверждается выпиской по счету просроченной задолженности по кредиту (л.д. 10-12) и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчёту истца (л.д. 5-9), сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.09.2014 г составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

Проверив расчёт суммы задолженности Черепановой Ю. В. истцу, суд находит его правильным, произведённым в соответствии с требованиями законодательства, тарифами банка и положениями кредитного договора. Все поступившие денежные средства от заемщика в общей сумме <данные изъяты> руб. учтены банком.

В соответствии со ст.98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Черепановой Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору от 30.07.2012 г № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., а так же расходы, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2014 года.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко