Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2013 ~ М-2463/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-2553/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Соколовой Ю. Д.

с участием представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Смирновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Вираж», Бархоткину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Вираж», Бархоткину В. Г. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бархоткиным В. Г. с 03.09.2013; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207067 рублей 96 копеек, из которых 79607 рублей 12 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 10260 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга, 2000 рублей – пени по просроченным процентам за пользование кредитом, 115200 рублей – комиссия за ведение счета. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 5270 рублей 68 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Ивановский областной банк» и Бархоткиным В. Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям настоящего кредитного договора кредитор – ООО «Ивановский областной банк» обязалось предоставить заемщику – Бархоткину В. Г. денежные средства в размере 600000 рублей, а Бархоткин В. Г. обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 24.12.2012 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивановский областной банк» с ООО «Вираж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику в размере 600000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету заемщика. Между ООО «Ивановский областной банк» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «Ивановский областной банк» уступило в полном объеме ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принадлежащее ему право требования к Бархоткину В. Г., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением Бархоткиным В. Г. своих обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 01.08.2013 направило Бархоткину В. Г. уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости погасить сумму задолженности перед банком. В установленный в уведомлении срок задолженность не была погашена, соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Смирнова Е. А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.

В судебное заседание ответчик Бархоткин В. Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебное заседание ответчик ООО «Вираж» представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие суд не просили, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивановский областной банк» в лице кредитного инспектора Воробьевой Е. Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Бархоткиным В. Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 600000 рублей на срок по 24.12.2012, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения (л.д. 7-13).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивановский областной банк» в лице в лице кредитного инспектора Воробьевой Е. Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ООО «Вираж» (л.д. 15-19).

Согласно ст. ст. 1, 3 указанного договора поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, уплаты комиссии, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

ООО «Ивановский областной банк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 600000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л. д. 27) и выпиской по счету (л.д. 28).

Между ООО «Ивановский областной банк» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования (цессии) № 7. На основании указанного договора права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствие с п. 1.1. договора уступки требования (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должнику цедента, возникшее из договора, заключенного между цедентом и должником; должник цедента, а также кредитные договора, права требования по которым уступаются цедентом цессионарию по настоящему договору, указываются сторонами в Приложении № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. В силу п. 1.2 договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент также уступает права (требования) по договорам, обеспечивающим надлежащее исполнение должником обязательств по кредитным договорам. Пунктом 1.4 настоящего договора установлено, что цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения настоящего договора, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к должнику на сумму основного долга, процентов, неустойки (если таковая будет начислена).

Согласно приложению № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Бархоткин В. Г. значится под № (л.д. 23).

Бархоткин В. Г. допустил нарушение условий возврата кредита, что подтверждается в полном объеме материалами дела (л.д. 30-36).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 7.4.2 ст. 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в п. 10.1, и возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности по договору.

Согласно ст. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действуя в соответствии с положениями п. 7.1.1 ст. 7 кредитного договора, согласно которым при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору, направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бархоткина В. Г. уведомление о досрочном расторжении договора и необходимости погасить задолженность перед банком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Однако в установленный уведомлением срок обязательства Бархоткин В. Г. перед банком не исполнил.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Вираж» не исполнило обязательства поручителя, предусмотренные договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ Бархоткин В. Г. не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вираж» нарушило условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании солидарно с ответчиков – заемщика и поручителя в принудительном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде сумм задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по процентам, начисленным на сумму просроченного к возврату основного долга, а также пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 37-43), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.09.2013 составляет 243055 рублей 35 копеек, из которых 79607 рублей 12 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 10260 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга, 15523 рубля 39 копеек – пени по просроченным процентам за пользование кредитом, 115200 рублей – комиссия за ведение счета, находя его соответствующим условиям кредитного договора, а именно п. п. 1.2 ст. 1, п. 10.1 ст. 10.

Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявило требования о взыскании с ответчика пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 2000 рублей.

Суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Бархоткина В. Г. и ООО «Вираж» комиссии за ведение счета в размере 115200 рублей суд считает не обоснованным и противоречащим действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-I от 07.02.1992 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 16.07.2012 N 385-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Указанное положение не предусматривает условия оплаты выдачи кредита. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и не является банковской услугой, подлежащей оплате отдельно.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по выдаче кредита, открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие счета, выдачу либо обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

С учетом изложенного с Бархоткина В. Г., ООО «Вираж» в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 91867 рублей 96 копеек, то есть за вычетом комиссии за ведение счета в размере 115200 рублей.

Кроме того, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявило требование о досрочном расторжении договора № 459/19-810/07эф от 24.12.2007.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в целях соблюдения положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ направляло Бархоткину В. Г. уведомление, однако в установленный требованием срок ответа на требование банка со стороны Бархоткина В. Г. не последовало.

Судом установлено, что Бархоткин В. Г. в период действия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика Бархоткина В. Г.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с 03.09.2013 законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом требований ст. 321 ГК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 1478 рублей 2 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск открытого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж», Бархоткину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бархоткиным В.Г., с 03.09.2013.

Взыскать с ООО «Вираж», Бархоткина В.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности в размере 91867 рублей 96 копеек, из которых 79607 рублей 12 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 10260 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга, 2000 рублей – пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ООО «Вираж», Бархоткина В.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1478 рублей 2 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Богуславская