Решение по делу № 2-8544/2019 ~ М-8436/2019 от 28.11.2019

10RS0011-01-2019-011310-13 Дело № 2 – 8544/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Фатеевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Фатеевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фатеевой М.И. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, кредит выдан. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату денежных средств. Между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого банк уступил истцу право (требование), в том числе возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом. НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке, исключив самостоятельно из заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии и штрафным санкциям, а также с учетом применения срока исковой давности по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фатеева М.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений не представила.

Учитывая, что ответчик Фатеева М.И. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст.55, 56 ГПК Российской Федерации и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фатеевой М.И. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные условиями кредитного договора.

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого банк уступил истцу право (требование), в том числе возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Фатеевой М.И., было направлено уведомление о новом кредиторе, что подтверждается выпиской из реестра отправлений.

Вместе с тем, несмотря на извещение ответчика о состоявшейся уступке, она обязательств перед истцом по уплате задолженности не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия выдан судебный приказ о взыскании с Фатеевой М.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фатеевой М.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Между тем, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Требования НАО «Первое коллекторское бюро» основаны на законе, а именно на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также на положениях п.4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены представленными письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Фатеевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фатеевой М.И. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 25.12.2019.