Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5807/2015 ~ М-5210/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-5807/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливнской Н.С.,

с участием представителя ответчика Мирошниченко В.И. по доверенности Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Мирошниченко В. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Мирошниченко В.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 12.10.2013г. автомобиль Mercedes Benz г/з У099УT26 RUS, принадлежащий Лисовой О. М., получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем ЛАДА-219060 г/з У273УO RUS, под управлением Мирошничеко В. И..

На момент ДТП, Лисова О.М. застраховала автомобиль Mercedes Benz г/з y099yT26RUS в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО полис ЖАС37246881).

Виновником ДТП от 12.10.2013г. является Мирошниченко В. И., что подтверждается справкой о ДТП от 12.10.2013г., постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, протоколом <адрес> из которых следует, что Мирошниченко В. И., управляя транспортным средством ЛАДА-219060 г/з y273yORUS, нарушил пункт 6.2 ПДД РФ и ст.12.12 п.1 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора). В результате чего произошло столкновение а/м ЛАДА-219060 г/з y273yORUS с а/м Mercedes Benz г/з y099yT26RUS.

ОСАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 298 054 руб. 83 коп. (п/п № от 22.01.2014г.) на расчетный счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» - производившему восстановительный ремонт авто Лисовой О. М.

На момент совершения ДТП. обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства, в связи с использованием транспортного средства ЛАДА-219060 г/з У273У(ЖШ, была застрахована в страховой компании УралСиб (полис ССС №066972691), которое возместило ОСАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 120 000,00 руб. (в рамках лимита).

Так как, размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст. 1072 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» требует возмещения ответчиком Мирошниченко В. И. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составил 298 054 руб. 83 коп. - 120 000 руб. (возмещение от страховой компании УралСиб в рамках лимита по ОСАГО) = 178 054 руб. 83 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 178054 рублей 83 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4761 рублей.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставил.

Ответчик Мирошниченко В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Мартынова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 12.10.2013г. автомобиль Mercedes Benz г/з У099УT26 RUS, принадлежащий Лисовой О. М., получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем ЛАДА-219060 г/з У273УO RUS, под управлением Мирошничеко В. И..

На момент ДТП, Лисова О.М. застраховала автомобиль Mercedes Benz г/з y099yT26RUS в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО полис ЖАС37246881).

Виновником ДТП от 12.10.2013г. является Мирошниченко В. И., что подтверждается справкой о ДТП от 12.10.2013г., постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, протоколом <адрес>.

ОСАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 298 054 руб. 83 коп. (п/п № от 22.01.2014г.) на расчетный счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» - производившему восстановительный ремонт авто Лисовой О.М.

Гражданская ответственность Мирошниченко В.И. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису серии ССС №066972691, в связи с чем, компания несет ответственность в размере 120 000 рублей - лимита ответственности, установленного ст. 7 указанного закона.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страховщик, выплативший страховое возмещение за поврежденное имущество, при предъявлении в порядке суброгации требований к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда должен руководствоваться положениями Федерального закона № 40-ФЗ от дата и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата года.

Согласно Правилам ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

По ходатайству ответчика, определением суда была назначена судебная экспертиза с целью выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от дата г., выполненной ИП Резеньковым Н.А., стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 297142 рублей.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № от дата является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России дата № 432-П, с использованием Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 (с изм.1,2,3,4).

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя Мирошниченко В.И., подтвержденную материалами об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в размере 177142,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика, уплаченную истцом госпошлину пропорционально взысканной сумме, а именно в сумме 4761,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Мирошниченко В. И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко В. И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 177142 рублей – во взыскании 912 рублей 83 копеек.

Взыскать с Мирошниченко В. И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 4761 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца.

Судья В.А. Воробьев