Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2020 ~ М-2854/2020 от 03.12.2020

Дело №2-2265/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-005389-09)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Погодиной А.С.,

с участием в деле:

истца – Шарифуллина Р. Г.,

ответчика – Азисовой А. А.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 19»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ватт-электросбыт»,

ответчика – Филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т-Плюс»,

ответчика – Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск",

ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»,

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ремондис",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина Р. Г. к Азисовой А. А., обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 19», Обществу с ограниченной ответственностью "Ватт-Электросбыт", Филиалу «Мордовский» публичного акционерного общества «Т-Плюс», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск", Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», Обществу с ограниченной ответственностью "Ремондис" об определении порядка и размера участия собственников в расходах на содержание помещения, на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы,

установил:

Шарифуллин Р.Г. обратился в суд с иском к Азисовой А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 19», Обществу с ограниченной ответственностью "Ватт-Электросбыт", Филиалу «Мордовский» публичного акционерного общества «Т-Плюс», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск", Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», Обществу с ограниченной ответственностью "Ремондис" об определении порядка и размера участия собственников в расходах на содержание помещения, на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы.

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 сентября 2013 года Шарифуллин Р.Г. является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 марта 2009 года 1/2 доля в вышеуказанной квартире принадлежит ответчику Азисовой А.А. на основании договора дарения. Зарегистрированы в квартире: истец Шарифуллин Р.Г., супруга истца ФИО5, внучка истца Азисова А.А., правнуки истца ФИО1, ФИО3, ФИО2 Фактически в квартире проживают: истец Шарифуллин Р.Г. и его супруга ФИО5 У истца и ответчика возникли разногласия по поводу оплаты жилья и коммунальных услуг. Соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто.

На основании изложенного истец просил суд:

- определить порядок и размер участия собственников Шарифуллина Р. Г. и Азисовой А. А. в расходах на содержание принадлежащего им жилого помещения, на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доле;

- возложить на общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №19», общество с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт» филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», некоммерческую организацию «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», муниципальное предприятие г. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», общество с ограниченной ответственностью «Ремондис» обязанность выдать Шарифуллину Р. Г. и Азисовой А. А. отдельные платёжные документы по оплате расходов на содержание принадлежащего им жилого помещения, на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях по 1/2 доле;

- взыскать с ответчика Азисовой А. А. расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец Шарифуллин Р.Г. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Азисова А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, кроме того, пояснила, что возражает против взыскания судебных расходов в размере 4000 руб. считая их завышенными.

В судебное заседание представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №19», общества с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», муниципального предприятия г. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом от представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт» ФИО4 и от представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» Сидоркина Е.В. поступили возражения на иск, в которых, кроме прочего, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, поскольку ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и в отсутствие ответчиков, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес>, площадью 47,7 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Абдрашитовой А.А. и Шарифуллину Р.Г., доля в праве 1/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 декабря 2020 года.

Из свидетельства о заключении брака № от 14 августа 2014 года следует, что Абрашитова А.А. вступила в брак с гражданином ФИО3, супругам присвоена фамилия «ФИО3 и Азисова».

Исходя из выписки из домовой книги №5001001091880 от 25 ноября 2020 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: глава семьи Азисова А. А., ФИО1 – сын, ФИО3 – дочь, ФИО2 – сын, ФИО5 – бабушка, Шарифуллин Р. Г. – дедушка.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям части третьей статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью первой статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть первая статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть первая статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований частей второй и седьмой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и, управление которым, осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, такое соглашение между Шарифуллиным Р.Г. и Азисовой А.А. не достигнуто.

Как установлено ранее, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Шарифуллин Р.Г. и Азисова А.А. (доля в праве каждого - 1/2).

В судебном заседании установлено, что между собственниками спорного жилого помещения не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, в связи с чем вышеназванные расходы должны быть определены с учётом приходящихся на них долей. По смыслу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лицевые счета: № открытый в ООО «Домоуправление 19», № открытый в ООО «Ватт-Элекктросбыт», № открытый в ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», № открытый в МП г. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», № открытый в ООО «Ремондис Саранск», № открытый в Филиале «Мордовский» ПАО «Т Плюс», № открытый в НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги приходят на адрес: <адрес>, открыты на имя Шарифуллина Р.Г.

Как установлено судом, в настоящее время у Азисовой А.А. задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется, однако она уклоняется от заключения соглашения о раздельной оплате за жилье и коммунальные услуги за спорную квартиру.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платёжного документа.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорной квартире между Шарифуллиным Р.Г. и Азисовой А.А. в размере 1/2 доли каждому.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления на сумму 4000 рублей.

Согласно квитанции №47 от 30 ноября 2020 года, указанная сумма внесена в кассу Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание необходимость понесенных судебных расходов, принцип разумности и справедливости, время затраченное на составление искового заявления, что будет соответствовать критерию установления баланса между правами лиц, участвующих в деле руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Шарифуллина Р. Г. к Азисовой А. А., обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 19», Обществу с ограниченной ответственностью "Ватт-Электросбыт", Филиалу «Мордовский» публичного акционерного общества «Т-Плюс», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск", Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», Обществу с ограниченной ответственностью "Ремондис" об определении порядка и размера участия собственников в расходах на содержание помещения, на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шарифуллина Р. Г. к Азисовой А. А., обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 19», Обществу с ограниченной ответственностью "Ватт-Электросбыт", Филиалу «Мордовский» публичного акционерного общества «Т-Плюс», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск", Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», Обществу с ограниченной ответственностью "Ремондис" об определении порядка и размера участия собственников в расходах на содержание помещения, на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, по обслуживанию и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками Шарифуллиным Р. Г. и Азисовой А. А. в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждому.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление 19», Общество с ограниченной ответственностью "Ватт-Электросбыт", Филиал «Мордовский» публичного акционерного общества «Т-Плюс», Некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск", Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», Общество с ограниченной ответственностью "Ремондис" выдать Шарифуллину Р. Г. и Азисовой А. А. отдельные платежные документы об оплате расходов на содержание жилого помещения и содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях по 1/2 доли в пользу каждого.

Взыскать с Азисовой А. А. в пользу Шарифуллина Р. Г. расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированным решением изготовлено 11 января 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова