Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2021 ~ М-3578/2020 от 29.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    № 2-850/2021

                        24RS0028-01-2020-005767-71

24 марта 2021 года                                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре             Возмищевой И.Ю.

с участием:

представителя истца, третьего лица Юрченко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябов С.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства по закону о защите прав потребителя о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                    у с т а н о в и л :

Рябов С.В. обратился в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства с требованием о защите прав потребителей, мотивируя следующим.

25.05.2017 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Рябовым С.В., Рябовой К.А. заключен договор № 158-С13 участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира, в многоквартирном жилом <адрес> 2 этап», расположенная по адресу: <адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее 28.02.2018. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, вместе с тем объект долевого строительства передан истцу только 15.10.2020. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с 30.05.2019 по 02.04.2020 в размере 162 873,90 рублей? компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец Рябов С.В. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Юрченко Д.А.

Третье лицо – Рябова К.А. в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Юрченко Д.А.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица - Юрченко Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что договор участия был заключен с Рябовым С.В. и Рябовой К.А., которые являются супругами. Вместе с тем, с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обращается только Рябов С.В., с чем Рябова К.А. согласилась и не возражает. Дополнительно суду пояснил, что за период со 02.09.2018 по 29.05.2019 между сторонами (Рябовым С.В., Рябовой К.А. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства) было достигнуто мировое соглашение о взыскании неустойки, в связи с чем, истцом заявляется период с 30.05.2019.

Представитель ответчика - Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменные возражения, согласно которым заявленные исковые требования не признают, просят в исковых требованиях отказать, указывая на то, что требования по взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости, штрафа, морального вреда, судебных расходов являются чрезмерно завышенными, в случае удовлетворения заявленных требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствуют о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель третьего лица - ООО ПСК«Омега» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третьего лица, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.05.2017 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Рябовым С.В., Рябовой К.А. заключен договор № 158-С13 участия в долевом строительстве (л.д.16-20).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой девятиэтажный многоквартирный <адрес> 2 этап», по строительному адресу <адрес> 10-й квартал жилого района «Солонцы-2», на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства 1-ю комнатную <адрес> общей площадью 38,65 кв.м, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 317 750 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора, строительство жилого дома будет завершено и объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее 28 февраля 2018 года.

В последующем сторонами никаких дополнительных соглашений с установлением иного срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства не заключалось.

Участники долевого строительства Рябов С.В., Рябова К.А. выполнили условия Договора, выплатив стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Однако, ответчиком, в предусмотренный договором срок – не позднее 28 февраля 2018 года, объект долевого строительства истцу не был передан.

Соглашением о возмещении неустойки от 20.06.2019 Красноярский краевой фонд жилищного строительства обязался выплатить Рябову С.В., Рябовой К.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.09.2018 по 29.05.2019 в сумме 91500 рублей в рассрочку.

Объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства 15.10.2020, что следует из акта приема передачи (л.д. 21).

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства Рябову С.В., Рябовой К.А., 05.12.2020 представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось в добровольном порядке выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору. После получение претензии 08.12.2020, ответчик в добровольном порядке в 10-дневный срок требование не исполнил.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик обязался передать истцу, третьему лицу объект долевого строительства в согласованный сторонами срок не позднее 28 февраля 2018 года, тогда как объект недвижимости передан фактически только 15.10.2020, суд считает, что срок передачи квартиры ответчиком истцу нарушен, в связи с чем, он имеет право требовать с ответчика неустойку, предусмотренную ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом заявлен период неустойки с 30.05.2019 по 02.04.2020, с учетом того, что ранее за период с 02.09.2018 по 29.05.2019 сторонами было подписано соглашение о возмещении неустойки в добровольном порядке. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Указанная правовая позиция также изложена в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 года №41-КГ17-26.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сторонами договора установлен срок исполнения обязательств не позднее 28.02.2018, в связи с чем, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчета неустойки должен определяться на 28.02.2018, который составлял 7,50% годовых.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Поскольку вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, вступило в законную силу 03.04.2020 года, соответственно требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.05.2019 по 02.04.2020 подлежит удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за период с 30.05.2019 по 02.04.2020 составляет (1 317 750 руб. х 7,50% (ставка рефинансирования по состоянию на 28.02.2018) х 1/300 х 309 дней х 2) = 203 592,37 рублей.

При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, все обстоятельств дела, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 80 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что в пользу истца взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. При этом, суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истца о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости до обращения с иском в суд добровольно удовлетворено не было, общий размер штрафа составляет 41000 рублей из расчета: (80 000 + 2000/2).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы, в том числе в связи с составлением искового заявления, участием представителя в судебном заседании в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.12.2020 (15).

Указанные судебные расходы, понесенные истцом суд полагает удовлетворить частично, с учетом категории дела (защита прав потребителем, взыскание неустойки), объема проделанной представителем истца работы (участие в двух судебных заседаниях), суд полагает необходимым снизить до 8 000 рублей.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения до 01.12.2021, о которой заявлено представителем ответчика, суд не усматривает, поскольку срок передачи объекта долевого строительства – 28.02.2018 не подпадает под п.п.1-4 с Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включении в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекту долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 3050рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябов С.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Рябов С.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.05.2019 по 02.04.2020 в размере 80 0000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего 95000 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3050 рублей.

В ходатайстве Красноярского краевого фонда жилищного строительства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Л.А. Поснова