Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2013 ~ М-2391/2013 от 21.03.2013

№ –3383/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,        

при секретаре ФИО4,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство NISSAN ALMERA CLASSIC государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получило механические повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес>. Виновником данного ДТП является ФИО2, управляющий транспортным средством ДЕУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО ВВВ №. Так как гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, он обратился за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ все предусмотренные Правилами ОСАГО документы были сданы истцом в ООО «Росгосстрах», что подтверждается заверенной копией списка документов к заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было получено письмо об отказе в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ №, поводом для отказа послужило нарушение порядка, установленного законодательством ОСАГО, не выполнение обязанности, предусмотренной п. 45 Правил для владельцев ТС. Истец обратился в ИП «Новокщенов» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC государственный регистрационный знак № о дате времени и месте проведения экспертизы ООО «Росгосстрах» был истцом уведомлен. По результатам оценки был составлен отчет № К 388/10/12. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN ALMERA CLASSIC государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 63 046 рублей 80 копеек. Стоимость автоэкспертных услуг составляет 3 500 рублей. Сумма причитающего истцу страхового возмещения составляет 63 046 рублей 80 копеек, что не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 63 046 рублей 80 копеек, стоимость автоэкспертных услуг в размере 3 500 рублей, сумму по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей 00 копеек, сумму по оплате почтовой пересылке в размере 68 рублей 10 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, перед судебным заседанием предоставили отзыв на исковое заявление в котором возражают против удовлетворения исковых требований ФИО3, в удовлетворении иска просит отказать, мотивируя нарушением потерпевшим пункта 45 Правил ОСАГО, предусматривающих обязанность потерпевшего предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ОАО СК «ЭНИ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 182 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство NISSAN ALMERA CLASSIC государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получило механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО2, управляющий транспортным средством ДЕУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО ВВВ №.

Потерпевшим ФИО3 самостоятельно был организован осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ИП «Новокщенов».

ДД.ММ.ГГГГ ИП «Новокщенов» по заказу ФИО3 подготовлено экспертное заключение № К 388/10/12 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая с учетом износа составила 63 046 рублей 80 копеек (л.д. 28 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ все предусмотренные Правилами ОСАГО документы были сданы истцом в ООО «Росгосстрах», что подтверждается заверенной копией списка документов к заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было получено письмо об отказе в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ №, поводом для отказа послужило нарушение порядка, установленного законодательством ОСАГО, не выполнение обязанности, предусмотренной п. 45 Правил для владельцев ТС.

Согласно ст. 1 Закона по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 12 Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Следовательно, условием осуществления Страховщиком страховой выплаты потерпевшему является правильное определение размера подлежащего возмещению вреда.

Порядок определения размера страховой выплаты предусмотрен ст. 12 Закона, а также п. 45 Правил.

Указанные правовые нормы обуславливают исполнение Страховщиком вышеуказанной обязанности произвести страховую выплату подлежащим исполнением потерпевшим определенных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Лишь после исполнения потерпевшим данной обязанности предоставить страховщику поврежденное транспортное средство страховщик в силу ч. 3 ст. 12 Закона обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 45 Правил именно страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.

Между тем, ФИО3 фактически страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра не представлял, что лишило последнего возможности исполнить свою обязанность по организации оценки реального ущерба в целях определения размера страховой выплаты в порядке, предусмотренном Законом и Правилами.

Учитывая указанные выше обстоятельства, у ООО «Росгосстрах» отсутствует обязанность произвести ФИО3 страховую выплату.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 63 046 рублей 80 копеек, стоимости автоэкспертных услуг в размере 3 500 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходов на почтовую пересылку в размере 68 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

– оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         К.Б. Попов