Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 от 10.01.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-000056-88Пр. № 1-62/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г. Ижевск 07 февраля 2022 года

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балтачевой Т.Ф.,

потерпевшей ФИО

подсудимого Лобанова С.Ю.,

его защитника адвоката Федоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Лобанова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лобанов С.Ю. совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин., присвоив найденную банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя ФИО действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшей на сумму 761 рубль 45 копеек, тайно посредством данной карты с бесконтактной системой платежей «PayPass» в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие операции:

- в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> оплатил за счет потерпевшей товары на сумму 616 рублей 65 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») в <адрес> оплатил за счет потерпевшей товары на 144 рубля 80 копеек.

Лобанов С.Ю., таким образом, обратил в свою пользу 761 рубль 45 копеек и причинил потерпевшей материальный ущерб в пределах указанной суммы, изъяв их с банковского счета ФИО открытом в отделении <данные изъяты> (ПАО) по адресу <адрес>.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах нашел на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» у <адрес> банковскую карту и решил потратить деньги с привязанного к ней банковского счета на личные нужды, с этой целью произвел различные покупки в перечисленных торговых пунктах. В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов С.Ю. изложил кратко те же сведения (л.д. 67-68). Аналогичные показания дал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав места и наименования покупок, которые он произвел (л.д. 85-91).

Вина Лобанова С.Ю. установлена как изобличающими себя показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая ФИО показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время стояла на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», ждала троллейбус. Банковская карта находилась в кармане куртки. Дома ДД.ММ.ГГГГ наличие карты в куртке не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, ей на телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств в магазинах, после чего карту заблокировала. Принесенные извинения подсудимым она приняла, с ним помирилась. Ущерб ей возмещен подсудимым, о чем в материалах дела имеется расписка, материальных претензий не имеет (л.д. 31). Заявление в полицию о происшедшем, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, потерпевшая подала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В ходе осмотра ее мобильного телефона обнаружены сообщения с номера <данные изъяты> о списании денежных средств в вышеуказанных суммах за покупки в вышеуказанных магазинах (л.д. 9-14).

Из справки <данные изъяты> об истории операций по дебетовой карте потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произведены транзакции на сумму причиненного ущерба в указанных выше предприятиях торговли, со счета потерпевшей, открытом по указанному выше адресу (л.д. 34-35). Также банком представлены справки о наименовании и адресах торговых точек, через терминалы которых произведены списания денежных средств со счета потерпевшей (л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля ФИО1 оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску (л.д. 49-51), следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> им истребованы видеозаписи камеры наблюдения. Диск с указанными видеозаписями изъят у ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55). При осмотре видеозаписей с участием Лобанова С.Ю. (л.д. 56-60) установлено, что в данном магазине в день преступления оплачивал покупку с карты потерпевшей именно он.

    Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей и указанными свидетелями не имел конфликтных отношений. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у допрошенных лиц для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных и видео доказательств по делу, суд оценивает изложенные доказательства как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

    В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета в размере до одной тысячи рублей. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Лобанов С.Ю. сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшей в указанном размере путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринималось.

    Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган следствия.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, и характер обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    Подсудимый на диспансерном учете в БУЗ «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 113), в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (л.д. 114, 117-118). Не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 108-109). Холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно как спокойный, не конфликтный, отзывчивый человек, проживает один, шума и скандалов из его квартиры не слышно, посторонних не приводит, спиртными напитками не злоупотребляет, занимается спортом (л.д. 145). Показал, что раскаивается, заверил суд в своем надлежащем поведении впредь, перечислил проблемы со здоровьем. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по факту совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 67-68), полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны, иные меры по заглаживанию вреда путем принесения ей извинений, примирение с ней, состояние здоровья подсудимого, ряд положительных сведений о его личности, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

    Подсудимый не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Личность подсудимого, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимого после преступления, признание вины и искреннее и деятельное раскаяние – в совокупности с установленным характером преступления, связанным с причинением ущерба на незначительную сумму, – суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в порядке ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, нежели предусмотрено по санкции статьи, со снижением категории преступления до средней тяжести.

С учетом назначения наименее строгого наказания суд не оценивает применение в данном случае правил ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, кроме того, следует констатировать, что справедливость и нарушенные интересы пострадавшей восстановлены, поскольку между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, ущерб полностью возмещен, извинения принесены, потерпевшая претензий не имеет. С учетом привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, вследствие соблюдения условий, установленных ст. 76 УК РФ о примирении сторон, Лобанов С.Ю. подлежит освобождению от назначенного наказания. При этом согласно п.п. 1, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 прекращение уголовного дела посредством применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобанова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде 10 000 рублей штрафа с изменением категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую до категории средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Лобанова С.Ю. от отбывания (исполнения) назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон, возвращенный потерпевшей, – оставить по принадлежности; диск с видеозаписью – оставить хранить при уголовном деле; пистолет, магазин, 4 патрона, сданный в камеру хранения оружия ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, – подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике для решения вопроса о его уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                        Е.Ю. Азиева