Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2020 от 28.04.2020

Дело №12-45/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское 29 июня 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И., с участием представителя юридического лица ООО «Свинина Ставрополья» - адвоката Чиганцева С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Свинина Ставрополья» - директора Яковлевой А.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 19.03.2020 года № 02-22/12/03-01 вынесенное в отношении юридического лица ООО «Свинина Ставрополья» по ч. 1 ст. 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее Управление Россельхознадзора), Блимготова А.А., о назначении административного наказания №02-22/12/03-01 от 19.03.2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья» признано виновным в нарушении требований статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», выразившееся в том, что Общество скрыло от органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор сведений о внезапном падеже, и на основании ч.1 ст.10.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья» в лице директора Яковлевой А.И., не согласилось с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Блимготова А.А., и предъявило в суд жалобу на вышеуказанное постановление, в которой указало, что считает постановление незаконным, поскольку падеж свиней на предприятии отсутствовал. Общество производило плановую депопуляцию свиного поголовья в ходе, которой, первоначально, было остановлено осеменение свиноматок и соответственно получение приплода. Затем докорм и сбыт основного стада (более 11 000 голов), а также частичное уничтожение не реализованного поголовья.

В судебном заседании представитель юридического лица – Чиганцев С.К., поддержал жалобу и настаивал на ее удовлетворении по доводам, указанным в жалобе. Просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Блимготова А.А., №02-22/12/03-01 от 19.03.2020 года, о привлечении к административной ответственности ООО «Свинина Ставрополья» и назначении административного наказания по ч.1 ст.10.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Россельхознадзора, предоставило в суд письменный отзыв на жалобу в котором считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Чиганцева С.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

На основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 22.01.2020 №13-16/12/2075-В, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья», в период с 29.01.2020 года по 17.02.2020 года, проводилась выездная внеплановая проверка предметом которой являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными нормативными актами.

Согласно протоколу осмотра №02-22/12/03 от 17.02.2020 г., Акта проверки №02-16/12/03 от 17.02.2020 года, в ходе проведения проверки осмотрены все производственные и вспомогательные помещения предприятия, а также территория, установлено, что свинопоголовье отсутствует, корпуса чистые, дезинфицированные.

Директором предприятия были представлены следующие документы:

Устав предприятия; Решение учредителя №5; Приказ №18п от 01.08.2019 года «О проведении депопуляции животных в ООО «Свинина Ставрополья»; Приказ №19п от 01.08.2019 года «О прекращении осеменения свиней в ООО «Свинина Ставрополья»; Отчеты о движении скота и птицы на предприятии с августа 2019 по январь 2020 года (СП-51); Акты на выбытие животных (СП-54); Акты на уничтожение животных (приложение к СП-51, СП-54); Акты о списании групп основных средств; Заключение ветеринарного специалиста об утилизации биологических отходов; Акты уничтожения биологических отходов; Акты захоронения зольного остатка; Акты на дезинфекцию почвы инвентаря, корпусов; Технические паспорта на крематорные печи.

На основании осмотра корпусов, вспомогательных помещений, территории общества и представленных документов, проверяющие пришли к выводу что произошел массовый падеж свинопоголовья.

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Константиниди Ф.С., протоколом №02-22/12/03-01 от 17.02.2020 года, в отношении ООО «Свинина Ставрополья» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.10.7 КоАП РФ.

Директором ООО «Свинина Ставрополья», со ссылкой на представленные документы даны пояснения, из которых следует, что падеж свиней на предприятии отсутствовал. Общество производило плановую депопуляцию (уничтожение) части свиного поголовья. Сведения о падеже животных отраженные в унифицированной форме СП-51, СП-54, возникли в силу специфики работы бухгалтерской программы 1-С «Бухгалтерия сельхозпредприятия (БСХП)», в которой движение основных средств (свиней) при проведении депопуляции отдельным документом не предусмотрено. Таким образом для данных бухгалтерского и налогового учета, сведения о переданных в переработку или на списание животных разносится через графу «забой, падеж животных». В переработку данные животные не передавались, поэтому списание произведено через графу «падеж». В этом случае программа автоматически формирует унифицированную форму СП-51 (Отчет о движении скота), СП-54 (Акт на выбытие) где уничтоженные животные, программно заносятся в графу «падеж».

Для разграничения бухгалтерского и производственного учета списанных в ходе депопуляции животных, к СП-51 и СП-54 прикладывается Акт об уничтожении, в котором указывается ссылка на приказ, который является основанием уничтожения.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 10.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие от органов государственного ветеринарного надзора сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных либо несвоевременное извещение указанных органов о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных, а также несвоевременное принятие либо непринятие мер по локализации этих падежа и заболеваний в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обращения со специфическим видом экологической информации, в целях предупреждения распространения массовых заболеваний животных, обеспечения экологической безопасности населения и территорий, профилактики эпизоотии, а также предупреждения попадания продукции животноводства от павших в результате опасных (или невыясненной этиологии) болезней животных в оборот, в том числе для изготовления пищевых продуктов и т.п.

Объективная сторона нарушения по указанной норме Кодекса нарушения состоит:

- в сокрытии от органов государственного ветеринарного надзора сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных;

- в несвоевременном извещении указанных органов о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу ст. 2.1 Закона о ветеринарии, ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Абзацем 5 указанной нормы на владельцев животных и производителей продуктов животноводства возложена обязанность предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов обо всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Свинина Ставрополья» является деятельность по содержанию и выращиванию свиней по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 1 км. западнее с. Ивановское, пересечение улиц Солнечная и Садовая с. Ивановское. В рамках своей деятельности во исполнение приказа управления ветеринарии Ставропольского края от 13.02.2012 года №53 «Об усилении контроля за эпизоотической ситуацией по африканской чуме свиней на территории Ставропольского края» общество ежемесячно производило отбор проб крови и проводило мониторинговые исследования их, на африканскую чуму свиней в ветеринарной лаборатории ГБУ СК «Ставропольская КВЛ».

Как следует из представленных результатов вирусологических исследований, генетический материал африканской чумы свиней в образцах крови предоставленных обществом не выявлен.

Согласно пояснениям должностного лица, приказов: №18п от 01.08.2019 года, №19п от 01.08.2019 года, в период с августа 2019 года по январь 2020 года общество проводило депопуляцию поголовья.

В целях автоматизации бухгалтерского и налогового учета в ООО «Свинина Ставрополья» применяется программный продукт «1С:Предприятие 8. Бухгалтерия сельскохозяйственного предприятия» (БСХП).

Согласно письма №7 от 09.06.2020 года, ООО «Ставаналит», официального дистрибьютора программного продукта «1С:Предприятие 8. Бухгалтерия сельскохозяйственного предприятия» в Ставропольском крае – для отражения в учете уничтожения (депопуляции) части свиного поголовья в типовой конфигурации 1С:БСХП отдельный документ не предусмотрен. Для оформления передачи животных в переработку или списания предназначен документ 1С: «забой, падеж животных» (Панель разделов «Животноводство» - панель навигации «Забой, падеж животных»).

В рамках внеплановой выездной проверки ООО «Свинина Ставрополья», осмотрены все производственные и вспомогательные помещения предприятия, а также территория, установлено, что свинопоголовье отсутствует. Корпуса чистые, дезинфицированные.

Изучив представленные директором ООО «Свинина Ставрополья» документы, а именно:

Устав предприятия; Решение учредителя №5; Приказ №18п от 01.08.2019 года «О проведении депопуляции животных в ООО «Свинина Ставрополья»; Приказ №19п от 01.08.2019 года «О прекращении осеменения свиней в ООО «Свинина Ставрополья»; Отчеты о движении скота и птицы на предприятии с августа 2019 по январь 2020 года (СП-51); Акты на выбытие животных (СП-54); Акты на уничтожение животных (приложение к СП-51, СП-54); Акты о списании групп основных средств; Заключение ветеринарного специалиста об утилизации биологических отходов; Акты уничтожения биологических отходов; Акты захоронения зольного остатка; Акты на дезинфекцию почвы инвентаря, корпусов; Технические паспорта на крематорные печи, проверяющие пришли к выводу о произошедшем внезапном падеже животных, которое Общество скрыло.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике постановления о признаний юридического лица ООО «Свинина Ставрополья» виновным в сокрытии от органов осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор сведений о внезапном падеже, который мог стать следствием возникновения в хозяйстве инфекционных заболеваний животных то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, с данным постановлением должностного лица о привлечении юридического лица к административной ответственности согласиться нельзя.

Как уже ранее указывалось, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном: правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта: Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.        

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст.1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 27.12.2018) "О ветеринарии", одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является:

- реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

Статья 2 Федерального закона от 25.07.2011 года №260-ФЗ (ред.01.05.2019) «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» указывает, что падеж сельскохозяйственных животных это гибель сельскохозяйственных животных вследствие заразных болезней, включенных в перечень, утвержденный уполномоченным органом, а также массовых отравлений, опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений и стихийных бедствий, пожаров.

Гибель сельскохозяйственных животных (падеж) так же может быть обусловлена плохими условиями содержания и лечения поголовья, несоблюдением санитарных норм, нарушением технологии получения приплода и выращивания животных.

Таким образом, падеж животных, если он происходит, может быть вызван объективными причинами, либо совокупностью таких причин, установление наличия которых может быть свидетельством того, что падеж животных произошел.

Несоответствие правил содержания, санитарных норм содержания технологии выращивания, болезней животных, может быть выявлено осмотром помещений, их состояния. Соответствуют ли помещения (другие объекты), их устройство и оборудование предъявляемым требованиям для содержания (для получения приплода, для выращивания молодняка, для откорма животных и т.п.) животных данного вида и половозрастных групп. Типа кормушек, наличие водопоя, станков для новорожденных и т.п. Рационов питания и порядка кормления, соблюдения температурного режима, ремонта стада и т.п. Способов ветеринарного лечения и профилактики. Виды лекарств, прививок, проведение лабораторных исследований. Каково состояние общего, зоотехнического и ветеринарного учета. Соблюдались ли зоотехнические и ветеринарные требования при получении и выращивании животных данного вида относительно каждой половозрастной группы, не превышались ли нормы содержания поголовья животных на ферме, производилось ли необходимое лечение, делались ли все необходимые прививки, позволяла ли имеющая обеспеченность медикаментами, инструментами и штатом ветработников производить надлежащую профилактику и лечение заболеваний животных и т.п.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административноми правонарушении, также как и другие материалы дела в отношении ООО «Свинина Ставрополья» не содержат фактов, подтверждающих нарушение обществом каких-либо санитарно-ветеринарных норм и правил, повлекших за собой внезапный падеж свиней; не содержат фактов, опровергающих доводы юридического лица, о проводимой плановой депопуляции свиного поголовья и отсутствии внезапного падежа свиней.

Суд соглашается с доводами представителя юридического лица о том, что сведения о падеже животных отраженные в унифицированной форме СП-51, СП-54, возникли только в силу специфики работы бухгалтерской программы 1-С «Бухгалтерия сельхозпредприятия (БСХП)», в которой движение основных средств (свиней) при проведении депопуляции отдельным документом не предусмотрено. Никакими иными документами гибель сельскохозяйственных животных (падеж) в ООО «Свинина Ставрополья», не установлен, в связи с чем, утверждение должностного лица о том, что ООО «Свинина Ставрополья» скрыло от органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор сведения о внезапном падеже, необоснованы и голословны.

Тот факт, что в ходе проведения проверки территорий и корпусов юридического лица было установлено, что свинопоголовье отсутствует, корпуса чистые, дезинфицированные, не свидетельствует о массовом падеже животных. В судебном заседании установлено, что Общество производило плановую депопуляцию свиного поголовья в ходе, которой, первоначально, было остановлено осеменение свиноматок и соответственно получение приплода, затем докорм и сбыт основного стада (более 11 000 голов), а также частичное уничтожение не реализованного поголовья.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для привлечения ООО «Свинина Ставрополья» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.7 КоАП РФ, отсутствовали.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее Управление Россельхознадзора) Блимготова А.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.7 КоАП РФ в отношении юридического лица подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Свинина Ставрополья» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья» Яковлевой А.И., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Блимготова А.А. №02-22/12/03-01 от 19.03.2020 года о наложении административного взыскания на общество с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья» по ч.1 ст.10.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Блимготова А.А. №02-22/12/03-01 от 19.03.2020 года о наложении административного взыскания на общество с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья» по ч.1 ст.10.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья» по ч.1 ст.10.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

    Судья: А.И. Гедыгушев