Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2021 от 24.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                   15 сентября 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Зейского района Моисеенко А.А.,

защитника обвиняемого Ахмадулова М.А. – адвоката Шулеповой В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Ахмадулова М.А., родившегося <Дата обезличена> в п<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Ахмадулов М.А. обвиняется в том, что в период с <Дата обезличена>, являясь машинистом бульдозера ООО «<данные изъяты>», находясь в квартале <адрес>, на котором с 2014 года на основании договора лесного участка <Номер обезличен> свою деятельность по добыче россыпного золота осуществляло ООО «<данные изъяты>», достоверно обладая информацией о границах данного участка, производя работы по разравниванию грунта на участке для последующего строительства на ней вахтового поселка и производственной базы ООО «<данные изъяты>», полагая, что данный участок не достаточно удобен для расположения на нем вахтового поселка, проследовал на территорию лесного участка, имеющего географические координаты крайних точек: <данные изъяты> и расположенного за пределами арендованного земельного участка, умышленно при помощи бульдозера марки Pengpy PD320Y-1 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> под его управлением произвел повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев: пород лиственница в количестве 44 дерева, объемом 13,18 куб.м на сумму 119057 рублей, береза белая в количестве 8 деревьев, объемом 1,39 куб.м, на сумму 7860 рублей, входящих в Лесной фонд Российской Федерации, причинив Российской Федерации ущерб на общую сумму 126917 рублей, что соответствует крупному размеру.

Действия Ахмадулова М.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Представитель потерпевшего ХВП в судебное заседание не явился, просил провести предварительное слушание в его отсутствие.

Обвиняемый Ахмадулов М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого и представителя потерпевшего ввиду наличия данных об их уведомлении о времени и месте предварительного слушания и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего ХВП в своем заявлении просит прекратить уголовного дела в отношении Ахмадулова М.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку тот возместил причиненный ущерб, принес извинения.

Защитник обвиняемого – адвокат Шулепова В.А. просит освободить Ахмадулова М.А. от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку ее подзащитный вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Прокурор считает возможным освободить Ахмадулова М.А. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется с положительной стороны.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Ахмадулов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести.

Из материалов дела следует, что Ахмадулов М.А. признал вину в полном объеме, раскаялся, судимости не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, является пенсионером, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, жалоб на него не поступало, подробно рассказал правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения представителю потерпевшего (т.1 л.д.209-210, т.2 л.д.32).

Изложенное свидетельствует об активном способствовании Ахмадулова М.А. раскрытию и расследованию преступления, о том, что он ввиду деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, что в совокупности позволяет освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, то есть - в связи с деятельным раскаянием.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Ахмадулова М.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Ахмадулова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

    Меру пресечения в отношении Ахмадулова М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: бульдозер марки Pengpy PD320Y-1 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, хранящийся у НБА, передать законному владельцу НБА.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ахмадулов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                         Е.В. Охотская