Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6379/2018 ~ М-6108/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-6379/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Батаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) к Лысову В. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала №2351 Банка ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Лысову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору от 12.04.2017 № 633/0055-0261212 по состоянию на 21.08.2018 включительно в размере 436 455,06 руб., из которых: основной долг – 377 805,42 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 56 576,97 руб.; задолженность по пени – 2 072,67 руб.; по кредитному договору от 03.04.2017 № 625/0055-0315596 по состоянию на 23.08.2018 включительно в размере 1 572 745,53 руб., из которых: основной долг – 1 413 812,57 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 155 292,10 руб.; задолженность по пени – 3 640,86 руб.; по кредитному договору от 06.05.2016 № 633/2259-0001853 по состоянию на 21.08.2018 включительно в размере 433 860,73 руб., из которых: основной долг – 358 287,92 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 73 572,19 руб.; задолженность по пени – 2 000,62 руб.

Также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 415,31 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Лысов В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, извещался о явке заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитных договорах, а также по адресу регистрации ответчика согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<адрес>). В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лысова В.А. в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2017 и 30.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лысовым В.А. были заключены договоры о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных банковских карт» (далее – Тарифы).

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которым ответчик согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 Правил, данные Правила/Тарифы/Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком Лысовым В.А. в адрес Банка была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № 5312 3394 0321 4483, что подтверждается соответствующим заявлением от 10.04.2018 и распиской в получении карты.

Кроме того, ответчиком Лысовым В.А. в адрес Банка была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № 4272 3000 2715 6519, что подтверждается соответствующим заявлением от 30.05.2016 и распиской в получении карты.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованной в расписке лимита овердрафта. Данное условие согласуется с п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П.

Согласно Условиям предоставления и использования банковских карт к договору от 28.04.2017 № 633/0055-0261212 ответчику был установлен лимит в размере 380 000, 00 руб.

Согласно Условиям предоставления и использования банковских карт к договору от 30.05.2016 № 633/2259-0001853 ответчику был установлен лимит в размере 421 500, 00 руб.

По смыслу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Исходя из ст.ст. 819, 850 Гражданского кодекса РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П. п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, п. 3.5 Правил, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с Тарифами, утвержденными приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) от составляют 18,00 % годовых. В соответствии с Тарифами, утвержденными приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) от 06.05.2016 составляют 26,00 % годовых.

Как следует из п.п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядки: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцев предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврата кредитов и уплату процентов за пользование кредитами в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий предоставления карт в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование (уведомление о досрочном истребовании задолженности).

Однако требования истца в установленный срок (не позднее 17.08.2018) исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Кроме того, 03.04.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лысовым В.А. был заключен кредитный договор № 625/0055-0315596, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом банка от 29.01.2007 №47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1 554 000,00 руб. на срок по 04.04.2022 с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 625/0055-0315596 и 03.04.2017 ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 554 000,00 руб.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредитов и процентов за пользование ими, в нарушение условий кредитных договоров, ответчиком производятся ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения всей суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по указанным кредитным договорам, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от 12.04.2017 № 633/0055-0261212 по состоянию на 21.08.2018 включительно в размере 455 109,12 руб., по кредитному договору от 03.04.2017 №625/0055-0315596 по состоянию на 23.08.2018 включительно в размере 1 605 513,30 руб., по кредитному договору от 06.05.2016 № 633/2259-0001853 по состоянию на 21.08.2018 включительно в размере 451 866,33 руб.

Пользуясь своим правом, а также в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил до 10 процентов сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договорами, в связи с чем задолженность составляет: по кредитному договору от 12.04.2017 № 633/0055-0261212 по состоянию на 21.08.2018 включительно в размере 436 455,06 руб., из которых: основной долг – 377 805,42 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 56 576,97 руб.; задолженность по пени – 2 072,67 руб.; по кредитному договору от 03.04.2017 № 625/0055-0315596 по состоянию на 23.08.2018 включительно в размере 1 572 745,53 руб., из которых: основной долг – 1 413 812,57 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 155 292,10 руб.; задолженность по пени – 3 640,86 руб.; по кредитному договору от 06.05.2016 №633/2259-0001853 по состоянию на 21.08.2018 включительно в размере 433 860,73 руб., из которых: основной долг – 358 287,92 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 73 572,19 руб.; задолженность по пени – 2 000,62 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитных договоров, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договоров, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредитов, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредитов, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает, тем более, что истцом принято решение о снижении размера от общей суммы штрафных санкций до 10%.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика Лысова В.А. в пользу истца в размере 20 415,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.04.2017 № 633/0055-0261212 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.08.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 436 455,06 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 377 805,42 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 56 576,97 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 2 072,67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.04.2017 № 625/0055-0315596 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 572 745,53 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 413 812,57 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 155 292,10 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 3 640,86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 433 860,73 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 358 287,92 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 73 572,19 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 2 000,62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 415,31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.12.2018.

░░░░░            <░░░░░░ ░░░░░░>                     ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>