Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4459/2017 ~ М-3987/2017 от 28.09.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года                                                                      город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре:                               Пушновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/17 по иску Егореньченковой Л.П. к Кирееву А.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоренченькова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2007 г. между ней и ее двоюродным внуком Киреевым А.Ю. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Самара ФИО2 По данному Договору она (получатель ренты) передала в собственность Ответчика (плательщика ренты) принадлежащую ей трехкомнатную квартиру общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой площадью 36,90 кв.м., расположенную на 2-м этаже в пятиэтажном кирпичном доме 1983 года постройки, находящуюся по адресу: <адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала ей на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности на Квартиру от истца к Кирееву А.Ю. был зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. В настоящее время Киреев А.Ю. является титульным собственником Квартиры, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63- АВ №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, дата выдачи свидетельства 27.02.2007 г. В соответствии с пунктами 6,7 Договора Плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязуется предоставить получателю ренты пожизненное содержание в виде денежной суммы и оказывать услуги по приобретению лекарственных средств, продуктов питания и предметов одежды, а также обязуется производить уборку квартиры, стирку белья, обеспечивать уход в случае болезни или старости. Общий объем содержания в месяц, предоставляемый плательщиком ренты ее получателю определяется сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Киреев А.Ю. на протяжении нескольких лет не работает и не исполняет условия Договора, не выплачивает истцу установленное Договором содержание, не оказывает услуги по приобретению лекарственных средств, одежды. Ответчик не возражает против расторжения данного Договора, однако стороны не могут расторгнуть указанный Договор во внесудебном порядке, поскольку в период заключения Договора Киреев А.Ю. находился в браке с Чикановой (Киреевой) И.А., чье согласие необходимо для расторжения указанного договора во внесудебном порядке. Брак между Ответчиком и его супругой расторгнут 03.10.2012 г., что подтверждается Свидетельством о расторжении брака I1-EP № от 17.09.2014 г. Киреева И.А. так же не производила и производит оплаты содержания истца по Договору, никакого общения между ними нет. Ссылаясь на ст.ст.450,452,597 ГК РФ просит суд расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением от 09.02.2007 г., заключенный между Егореньченковой Л.П. и Киреевым А.Ю., удостоверенный нотариусом г. Самары ФИО2. Прекратить право собственности Киреева А.Ю. на трехкомнатную квартиру общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой площадь. 36,90 кв.м., расположенную на 2- м этаже в пятиэтажном кирпичном доме 1983 года постройки, находящуюся по адресу: <адрес> возвратить данную Квартиру в собственность Егореньченковой Л.П..

Истец Егореньченкова Л.П. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 27.10.2017г. исковые требования поддержала, пояснила, что деньги ей Киреев никакие не передавал. В то время у него умер сын, и у нее ломали квартиру на Никитинской. Родных больше не было и решила поступить так. Саша жил с тещей в однокомнатной квартире, с женой. Специально квартиру эту купила и оформила, как ренту с ответчиком. Но он ничего не делал. До 2012 года она жила на даче на <адрес>е, приезжала в квартиру временами, брала белье, стирала, купалась, ночевала и уезжала домой. С 2007 по 2012 год в квартире жила по мере необходимости. В апреле 2013 года дачу продала и переехала в квартиру жить. Ответчик ни копейки ей не давал. А. с супругой уже развелся. Денег не передавал, продукты не покупал, стиральной машинки нет до сих пор, то есть ответчик ничего не делал. Обратилась в суд, потому что у нее минимальная пенсия, платит коммунальные платежи 4500 рублей, и остается мало на питание. Платит она сама, потому что ответчик не работает. Племянница ей и стирает и лекарства покупает. Поэтому хочет этот договор расторгнуть, и заключить новый договор с племянницей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Францева Т.Б. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Киреев А.Ю. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется заявление о признании исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Третье лицо Чиканова (Киреева) И.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Нотариус г.Самары Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 09.02.2007г. между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Егореньченкова Л.П. передала в собственность Кирееву А.Ю. принадлежащую ей трехкомнатную квартиру, общей площадью 60 кв.м., в т.ч. жилой площадью 36,90 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых 2,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а Киреев А.Ю. принял указанное имущество в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением Егореньченковой Л.П. (л.д.5,6).

Указанный договор удостоверен нотариусом г.Самары ФИО2 за реестровым № и зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке (л.д.7).

Киреев А.Ю. является собственником указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Регистрационная запись о праве собственности № от 22.02.2007 г. (л.д.9).

Согласно п. 6 Договора пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязуется предоставлять получателю ренты пожизненное содержание в виде денежной суммы и оказывать услуги по приобретению лекарственных средств, продуктов питания и предметов одежды, а также обязуется производить уборку квартиры, стирку белья, обеспечивать уход в случае болезни или старости и произвести оплату ритуальных услуг.

Согласно п.7 Договора общий объем содержания в месяц, предоставляемый плательщиком ренты ее получателю определяется сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. По соглашению сторон возможна замена предоставления содержания с иждивением в натуре, указанного в п.6 договора, выплатой денежных платежей в размере соответствующем стоимости общего объема содержания.

Пунктом 13 оспариваемого договора стороны закрепили, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата переданной им в собственность квартиры, при этом плательщик ренты плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из объяснений истца следует, что ответчик не исполняет взятые на себя по договору обязательства, чем существенно нарушает ее условия, помощь и уход не оказывает, денежные средства не выплачивает и не возражает против расторжения договора ренты, однако во внесудебном порядке стороны не могут оформить расторжение договора, в связи с тем, что необходимо согласие бывшей супруги ответчика на его расторжение.

В материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака Киреева А.Ю. (л.д.8).

Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда представлено регистрационное дело на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 120А-4.

Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными квитанциями об оплате в период действия спорного договора коммунальных услуг, оплаченными самим истцом.

Факты обеспечения своей жизнедеятельности получателем ренты самостоятельно и за свой счет подтверждают допрошенные свидетели.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании 27.10.2017г. показала, что по <адрес> живет 33 года, Л.П. знает примерно 6 лет. До нее в квартире жил родной племянник А. с женой И. они уже приехали беременные, и там родили ребенка. Потом от А. ушла супруга, и появилась Л.П.. В квартире была несколько раз. А. продукты для Л.П. не приносит, не стирает, постоянно пьяный. Продукты Л.П. часто приносит племянница, вещи даже стирает на А.. А. не работает, асоциальная личность.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебно заседании 27.10.2017г. показал, что истец - это тетя его жены, она проживает по <адрес>. С ней проживает вместе его пасынок - сын жены - А.. А. женился, у него семья образовалась, и Л. решила им помочь, раз у них молодая семья, она вселила их в свою квартиру и оформили договор. Когда оформила договор, Л. жила на даче, в квартире жил А. с женой. Лет 5 назад Л. вернулась с дачи проживать в квартиру. Там еще жил А. с женой. Супруга потом ушла от А., а А. так и остался проживать в квартире. Незаметно, чтобы А. за Л. ухаживал, все дела бытовые делает он с супругой, вместо А.. А. уже давно не работает, как только жена ушла, он запил и больше не работает. Живет А. на деньги Л.П. и еще они помогают постоянно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. К тому же, их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств указывает на то, что фактическое содержание и иждивение ответчиком Киреевым А.Ю. длительное время не осуществляется, что является существенным нарушением заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением от 09.02.2007г., влечет его расторжение в судебном порядке по требованию получателя ренты с возвратом истцу недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что ответчик существенно нарушил условия договора пожизненного содержания с иждивением и в силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Егореньченковой Л.П. и Киреевым А.Ю., подлежит расторжению, а квартира, расположенная по адресу: <адрес>, возврату в собственность Егореньченковой Л.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егореньченковой Л.П. к Кирееву А.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 09.02.2007 года, заключенный между Егореньченковой Л.П. и Киреевым А.Ю., удостоверенный нотариусом г.Самары ФИО2, зарегистрированный в реестре за N530.

Прекратить право собственности Киреева А.Ю. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Егореньченковой Л.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Киреева А.Ю. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Егореньченковой Л.П. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара.

Председательствующий:                                                          С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017г.