Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2015 ~ М-2142/2015 от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Гура В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евтушенко Т.А., Грищенко Л.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Евтушенко Т.А., Грищенко Л.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Евтушенко Т.А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России»; о взыскании солидарно с Евтушенко Т.А., Грищенко Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченного основного долга - <данные изъяты> копейка, просроченных процентов - <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Вобоснование заявленных требований истцом указано, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Евтушенко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 17,40 процентов годовых. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов (п.1. кредитного договора) банк выполнил в полном объеме. Денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены банком на расчетный счет Евтушенко Т.А. Исполнение Евтушенко Т.А. обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица - Грищенко Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Грищенко Л.В. был заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства Грищенко Л.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение Евтушенко Т.А. всех обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства). В ст.1 договора поручительства отражены все существенные условия по кредитному договору. Заключенный договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность поручителя и заёмщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (ст.2 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.2.6 договора поручительства, поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по договору залога в случаях, предусмотренных кредитным договором. За период с сентября 2014 года по настоящее время платежи по кредитному договору от Евтушенко Т.А. не поступали. Банком в адрес Евтушенко Т.А. и Грищенко Л.В. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Не смотря на предъявленные требования банка, досрочный возврат суммы кредита осуществлён не был, денежные средства до настоящего времени банку не возвращены. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором Евтушенко Т.А. уплачивает банку неустойку в размере 0,50 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности п.4.3 кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Евтушенко Т.А. и Грищенко Л.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- просроченные проценты - <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известил. При подаче искового заявления ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Евтушенко Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного заседания. От ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Грищенко Л.В. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Грищенко Л.В., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо не исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению не явившегося ответчика о дате и времени судебного заседания, как по почте, так и путем передачи через ее соседа (ответчика по настоящему иску) Евтушенко Т.А.

Кроме того, согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в силу положений главы 10 ГПК РФ, судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.

С учетом того обстоятельства, что данное лицо знало о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку поручителя Грищенко Л.В. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства, по правилам главы 10 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Евтушенко Т.А. и ответчика Грищенко Л.В.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца.

Суд принимает признание иска ответчиком Евтушенко Т.А., поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Евтушенко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на 60 месяцев под 17,40 процентов годовых. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены банком на расчетный счет Евтушенко Т.А. Исполнение Евтушенко Т.А. обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица - Грищенко Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Грищенко Л.В. был заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства Грищенко Л.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение Евтушенко Т.А. всех обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства). За период с сентября 2014 года по настоящее время платежи по кредитному договору от Евтушенко Т.А. не поступали. Банком в адрес Евтушенко Т.А. и Грищенко Л.В. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Не смотря на предъявленные требования банка, досрочный возврат суммы кредита осуществлён не был, денежные средства до настоящего времени банку не возвращены.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемой денежной суммы определён расчётом истца о задолженности Евтушенко Т.А. и Грищенко Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3500 рублей 35 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░