Решение по делу № 1-59/2012 от 02.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 59 /2012                                                                       копия                 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Кудымкар 02 октября 2012 года

           Мировой  судья судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края Варзина Т.В.,

при участии государственного обвинителя  Яркова С.К.,

адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА Боталова П.М.,подсудимого Иванова И.А.

при секретаре Радостевой Г.В.

при участии потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в г. Кудымкаре   материалы уголовного дела в отношении 

Иванова <ФИО2>, <ДАТА2>.

обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных   ч.1  ст.  119, п. «а»ч.2 ст.116 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Иванов И.А. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также  совершил  иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

            <ДАТА12>,  точного времени не установлено, Иванов И.А.,   находясь в состоянии алкогольного опьянения  в квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>,   имея умысел на запугивание  <ФИО1> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление  общественно-опасных последствий своего деяния, и желая их наступления, схватил <ФИО1> обеими руками за шею в области горла и с силой сдавливал горло, отчего <ФИО1>  было трудно дышать. <ФИО1> действия Иванова И.А. расценивала как угрозу убийством в свой адрес, которую воспринимала реально и боялась ее осуществления. После этого, для большего устрашения <ФИО1>, высказывал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал, что если она вызовет полицию, то он ее убьет. <ФИО1> угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и боялась их осуществления данных угроз, так как Иванов И.А. вел себя агрессивно, был неуправляем, создавшаяся обстановка и действия Иванова И.А. в отношении <ФИО1> давали основания  последней опасаться осуществления данных угроз. Кроме того, Иванов И.А. нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, проявляя явное неуважение к обществу, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий,  предвидя неизбежность наступления  общественно-опасных последствий своего деяния, и желая их наступления, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, беспричинно совершил в отношении незнакомой ему <ФИО1> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно  схватил <ФИО3>О. обеими руками за шею в области горла и с силой сдавливал горло, причиняя физическую боль, затем нанес <ФИО1>  один удар кулаком по лицу. Своими действиями Иванов И.А. причинил <ФИО3>.О. физическую боль, кровоизлияние с рубцом на месте бывшей раны на слизистой верхней губы справа. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.Аb> вину признал частично в том, что он действительно заходил в дом <ФИО4> Суду пояснил, что они с <ФИО4> зашли в квартиру, там была <ФИО5>. Она стала ругаться. Он прижал <ФИО6> рукой к стенке, потом отпустил. По губе не ударял, она врет. С потерпевшей он знаком ранее не был, она его оговаривает, так как увидела впервые. Когда прижал потерпевшую к стене, то за горло ее не хватал, ей ничем не угрожал. Позже к нему пришел участковый, стал его опрашивать.  Все события происходили <ДАТА13> Уточнил, что угроз убийством он не высказывал, ударов не наносил.     

         Потерпевшая  <ФИО1>   суду показала,  что  <ДАТА>.  она находилась дома. <ДАТА>она услышала голоса, от этого проснулась. Так как один голос был незнакомый, она вышла из комнаты. В кухне стоял мужчина в обуви. Она сказала ему, что она его не знает, просила уйти из дома. Иванов И.А. сел на стул, обувь не снял. Потом он резко встал, схватил ее за горло двумя руками, она не могла освободиться, начала задыхаться.  Дедушка пытался освободить ее, Иванов И. отпустил одну руку и ударил ее по лицу.  У нее пошла кровь из губы, ей было больно.  Иванов И. пошел в сторону выхода, дедушка сказал, что она вызовет полицию. Тогда Иванов вернулся, сказал, что если она вызовет полицию, то он ее убьет.  Иванов оскорблял ее нецензурными словами.  Она извинилась, пообещала никуда не сообщать. После чего Иванов И.А. ушел. Уточнила, что Иванов И. был в алкогольном опьянении,  был агрессивный, он сильно схватил ее за шею, она думала, что задохнется. Говорил ли что-то при этом Иванов она не помнит, не слышала. В больницу она не обращалась, проходила медицинскую экспертизу. До этого случая Иванова ЯИ. Она не знала, они знакомы не были.

Свидетель <ФИО7> суду показал, что  <ДАТА14> она с семьей сына поехала на садовый участок, дома оставалась внучка <ФИО8> Когда они проезжали по двору, то видела там соседей, а также там находились ее муж и Иванов И.  Она сказала мужу, что они уехали. Примерно через 20 минут ей позвонила <ФИО1>, она плакала, рассказала, что случилось.  Они вернулись домой, <ФИО9> плакала. <ФИО4> рассказал, что он зашел домой, с ним зашел Иванов И., так как <ФИО10> обещал накормит Иванова И.  Внучка проснулась, стала просить Иванова уйти. Иванов вскочил, схватил <ФИО3> за шею. Также Иванов ударил ей по губе, от чего у нее пошла кровь. <ФИО4> сказал, чтобы Иванов уходил, тот стал уходить, оскорбил внучку, сказал, что если она вызовет милицию, то он ее убьет. Внучка рассказала то же самое по телефону. Она видела у <ФИО3>. следы от пальцев на шее, также была распухшая губа.  Сама она Иванова И. ранее не знала.  

            Свидетель <ФИО11>.  суду показал, что <ФИО1> Н. является его соседкой. <ДАТА15> он с соседями находился на улице, выпивали, потом подошел Иванов И.А. тоже выпил.  Потом он, <ФИО11>., зашел домой, также <ФИО4> зашел домой, вместе с <ФИО4> зашел Иванов И.  Зачем Иванов И. зашел к <ФИО4> В., он не знает. Потом он слышал крики из квартиры <ФИО4>, но сам ничего не видел. Потом ему рассказали, что Иванов И.А. избил <ФИО3> он сам видел телесные повреждения на ее лице, но в каком месте, он не помнит. У <ФИО3>. о произошедшем он не спрашивал.

Показания свидетеля Ивановой С.В., данные ей при проведении предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Свидетель <ФИО14>  показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>, вместе с сыном Ивановым И.А. и дочерью <ФИО15>  <ФИО2> ей говорил, что <ДАТА14> он вместе с соседом <ФИО4> заходил к нему в гости домой, и дома у <ФИО17>  между <ФИО18> и внучкой <ФИО4> произошла ссора. Что именно между ними произошло, она не знает, так как <ФИО2> ей подробностей не говорил. 

            Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также  материалами дела, исследованными в судебном заседании.

            Заявлением <ФИО3>.О. от <ДАТА16> в котором она сообщила, что <ДАТА14> в ее дом вошел незнакомый ей человек, он увязался за ее дедом, так как дед был в состоянии алкогольного опьянения. Она решила выпроводить его из дома. Когда она стала его просить чтоб он вышел из дома, он стал нервничать и агрессивно себя вести, оскорблял ее, затем встал, схватил ее за шею и ударил кулаком в губу. При этом угрожал убийством. Просит привлечь данного человека к уголовной ответственности. (л.д. 2)

Рапортом дежурного МО МВД России «Кудымкарский» капитана полиции <ФИО19> о том, что <ДАТА14> часов поступило сообщение от <ФИО3>.О., проживающей по адресу: <АДРЕС>, о том, что ее ударил мужчина из соседнего дома, зовут Иванов <ФИО2>. (л.д.3)

            Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которого установлено, что дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  жилой, многоквартирный, <ОБЕЗЛИЧИНО>Обстановка на кухне не нарушена. С места происшествия ничего не изымалось.  (л.д.14-17)

Протоколом старшего УУП МО МВД «Кудымкарский» ст. лейтенанта полиции <ФИО20> от <ДАТА18> о том, что в ходе рассмотрения  материала проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14> выявлен факт сдавливания горла <ФИО3>.О. <ДАТА19> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>, и высказывания угроз убийством в ее адрес Ивановым И.А., <ДАТА2> рождения,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА14> часов по адресу: <АДРЕС>. Когда Иванов И.А. сдавливал горло <ФИО3>.О., последняя испытала физическую боль, ее дыхание затруднялось. Данные действия <ФИО1> воспринимала как угрозы убийством и боялась их осуществления. (л.д.23)

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которого установлено, что у <ФИО3>.О. имелось кровоизлияние с рубцом на месте раны на слизистой верхней губы справа, которые суда по характеру и  морфологическим свойствам, образовались от воздействия тупым твердым предметом возможно в срок указанный в постановлении и потерпевшей. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. (л.л.43-45)

            Протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО3>.О. и подсудимым Ивановым И.А. от <ДАТА20> установлено, что <ДАТА16> <ФИО1> была дома.  В это время в дом зашли ее дед и еще незнакомый ей мужчина. Мужчина находился в состоянии  опьянения.  В доме  мужчина стал спрашивать у деда, есть ли кто-то у них дома. Дед сказал ему, что дома находиться внучка. Она в это время находилась в своей комнате и слышала их разговор. Она вышла из комнаты и увидела, что мужчина стоит посреди кухни в обуви. Она зашла на кухню, в это время мужчина сел на стул. Дед в это время стоял возле холодильника, хотел разогреть мужчине еду. Она сделала замечание мужчине, что он находиться в их доме в обуви. Она также вежливо попросила его уйти из дома, так как его не знает. В ответ на это мужчина начал ее оскорблять нецензурными словами, а потом встал со стула и, схватив ее двумя руками за шею, и прижав  к стене возле холодильника, начал душить, сжимая пальцы на ее шее. Ей от действий мужчины стало трудно дышать, и она начала задыхаться. При этом мужчина продолжал ее оскорблять. Действия мужчины она воспринимала как угрозу убийством в свой адрес, воспринимала реально и очень испугалась за свою жизнь. Она также испытывала сильную физическую боль от того, что мужчина сдавливал ей горло.  Она пыталась сопротивляться, но у нее ничего не получилось, так как силы были не равны.  Ей стал помогать дедушка, при этом дед старался освободить  его руки  с ее шеи. В какой-то момент мужчина отпустил одну  руку и, продолжая держать ее за шею другой рукой, ударил ей по лицу кулаком в область верхней губы.  У нее из губы пошла кровь. От удара она испытала физическую боль. После этого мужчина ее отпустил. Когда он выходил из дома дед сказал ему, что внучка вызовет полицию. Тогда мужчина  развернулся, подошел к ней и сказал, что если она вызовет полицию, то он ее убьет. Она очень испугалась данных слов и восприняла  их как угрозу убийством в свой адрес. Она сказала мужчине, что полицию не вызовет, извинилась перед ним и вежливо попросила уйти. После чего мужчина вышел из дома и ушел. Через час она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ее опросили и выдали направление на судебно-медицинское исследование. Через два дня она прошла судебно-медицинское исследование. В больницу за медицинской помощью не обращалась. После случившегося на шее у нее оставались небольшие кровоподтеки в виде крапинок от того, что мужчина сдавливал руками ее шею. Также у нее была разбита верхняя губа. Данные следы видела ее бабушка, которой она рассказала о случившемся. Мужчина подверг ее избиению без какой-либо причины, так как никакой ссоры между ними не происходило, она видела его впервые. На вопрос дознавателя Иванову И.А. согласен ли он  с показаниями <ФИО3>.О., он ответил, что не согласен. <ДАТА14> он находился дома и никуда не выходил, спал целый день. Это может подтвердить его мать <ФИО14> На вопрос дознавателя <ФИО3>.О. не наговаривает ли она  на Иванова И.А., утверждая, что он угрожал ей убийством, а также пытался душить, схватив руками за шею, <ФИО1> ответила, что у нее нет никаких причин на него наговаривать. На вопрос <ФИО3>.О. Иванову И.А. о том, почему он говорит не правду,  о том, что не находился у них дома, хотя его видели соседи, Иванов И.А. отвечать отказался.

   Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Иванова И.А. полностью доказанной в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицирует  по ч. 1 ст. 119 УК РФ,  как   совершение   угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «А» ч. 2 ст. 116  УК РФ, как  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ из хулиганских побуждений.

          О наличии у подсудимого прямого умысла на совершение угрозы убийством  свидетельствуют его действия в момент совершения преступления, обстоятельства совершения преступления.

Иванов И.А. совершал  активные действия, которые выражались в психическом   воздействии на потерпевшую  <ФИО3>О., а именно, Иванов И.А. сжимал горло потерпевшей таким образом, что ей было трудно дышать. Остановка дыхания приводит к смерти, поэтому потерпевшая воспринимала такие действия как реальную угрозу своей жизни. Данная угроза воспринималась потерпевшей  реально также  с учетом объективной обстановки,  личности Иванова И.А., посколькуон был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно.  Кроме того, последующие действия Иванова И.А., когда он высказал угрозу убийством, если она обратится в правоохранительные органы, подтверждали опасения потерпевшей за свою жизнь.

Виновность подсудимого Иванова И.А. в нанесении телесных повреждений из хулиганских побуждений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей Эти показания согласуются друг с другом и  материалами дела, в частности,  заключением эксперта, которое подтверждает наличие телесных повреждений на лице потерпевшей, суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.  Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый друг друга не знали, неприязненных отношений между ними не было, ссоры также не происходило, поэтому насильственные действия совершены из хулиганских побуждений.      

 При определении вида и меры наказания подсудимому Иванову И.А. суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

   Подсудимый Иванов И.А. совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ к категории  небольшой  тяжести.

<ОБЕЗЛИЧИНО>.

             <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Обстоятельством,  отягчающим  наказание  Иванову И.А., суд признает рецидив преступлений. 

            При назначении наказания Иванову И.А. следует применить правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива  преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, личность виновного, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и  назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи. В соответствии с Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кудымкарский» от <ДАТА21>, за осуществление защиты Иванова И.А. адвокатом Боталовым П.М. оплачено 3431 руб. 31 коп. Учитывая, что Иванов И.А. <ОБЕЗЛИЧИНО>,  он не может в полной мере защищать свои интересы, поэтому участие адвоката в уголовном деле обязательно, следовательно, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, их надлежит возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет   

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой  судья

п р и г о в о р и л:    

 Признать Иванова <ФИО2> виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание  в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца.

Признать Иванова <ФИО2> виновным в совершении преступления,  предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание  в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца.

 В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем  частичного  сложения назначенных наказаний  назначить наказание в виде 1 /одного/ года 5 /пяти/ месяцев лишения свободы

  В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Иванова <ФИО2>  обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении   Иванова <ФИО2>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу    не изменять, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 3431 руб. 31 коп. возместить за счет федерального бюджета.

            Вещественных доказательств нет.     

            Приговор может быть обжалован в Кудымкарский городской суд Пермскогокрая    в течение 10 суток со дня  провозглашения.    

            Мировой судья-подпись

             Копия верна

Мировой судья                                                                      Т.В.Варзина