Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2014 от 06.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 12-28/14г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Пилипко Д.А.,

представителя администрации <адрес> Французова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда протест заместителя прокурора <адрес> на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Кириченко И.И.,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2014г. в Изобильненский районный суд поступил протест заместителя прокурора <адрес> об отмене постановления административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении                 Кириченко И.И., который привлечен к административной ответственности по ст. 2.5. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Пилипко Д.А., протест поддержал и суду пояснил о том, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства РФ, вследствие чего подлежит отмене. В нарушение п.п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указан адрес коллегиального органа, вынесшего данное постановление. В нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в постановлении не разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. В нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ в постановлении отсутствуют сведения о получении копии постановления или направления его по посредствам почтовой связи. Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Из описательной части постановления следует, что Кириченко И.И. 04.01.2014г. допустил факт нарушения тишины и спокойствия, чем нарушил ст. 3 Закона СК № 117-кз от 28.12.2010г. «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка». Однако, какую именно часть статьи 3 Закона СК № 117-кз Кириченко И.И. нарушил своими действиями, административной комиссией не указано. Таким образом, вина Кириченко И.И. в совершении административного правонарушения, административной комиссией достоверно не установлена.

Представитель администрации <адрес> Французова А.Н., действующая по доверенности, в порядке ст. 53, ст. 54 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление Кириченко И.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, выслушав объяснения государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Пилипко Д.А., представителя администрации <адрес>, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2014г. административной комиссией муниципального образования <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко И.И., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона «Об административных правонарушениях в <адрес>» № 20-кз от 10.04.2008г. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Из указанного постановления следует, что 04.01.2014г., в 23 часов 35 минут, в <адрес>, на лестничной площадке многоквартирного дома, гражданин Кириченко И.И., находясь в общественном месте, допустил факт нарушения тишины и спокойствия.

При этом необходимо отметить, что указанное постановление вынесено с нарушениями требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указано нарушение, какого именно правового акта допущено                   Кириченко И.И., а есть ссылка только на нарушение статьи ч. 1 ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» № 20-кз от 10.04.2008г., являющейся отсылочной нормой права.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления о назначении наказания Кириченко И.И. в срок, предусмотренный статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанной нормы, в постановлении должностного лица отсутствуют данные, указывающие на то, какую именно часть статьи 3 Закона СК № 117-кз Кириченко И.И. нарушил своими действиями.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с существенными процессуальными нарушениями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в целях соблюдения законности получены основания для удовлетворения протеста заместителя прокурора <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.11, 30.2-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования <адрес>, в отношении Кириченко И.И. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования <адрес>, в отношении Кириченко И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.<адрес> « Об административных правонарушениях в <адрес>» № 20-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Кириченко И.И. на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                                                                         Калиниченко С.М.