Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3012/2021 ~ М-3026/2021 от 27.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.,

при помощнике судьи Толочко А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-3012/2021 по административному исковому заявлению Замиловой В. Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области об оспаривании решений, действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец Замилова В.Р. обратилась в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

    - признать незаконными и отменить решение № *** и требование № *** от <дата> о приостановлении операций по счетам налогоплательщикам в банке, а также переводов электронных денежных средств:

    1. р/с № *** Поволжский банк ПАО Сбербанк БИК № *** Корсчет 30№ ***;

    2. р/с № *** АО «Тинькофф банк» БИК № *** Корсчет 30№ ***.

    Отменить решение № *** от <дата>, которым ее счета по указанным выше реквизитам были повторно заблокированы из-за не предоставления деклараций налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года со сроком <дата>, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года со сроком <дата> в установленные Налоговым кодексом РФ сроки. Копию Решения № *** от <дата>, № *** от <дата> представить не может, так как сведения о данных решениях содержатся в ее личном кабинете в банке и не может быть распечатано. Просит истребовать данные Решения № *** от <дата>, № *** от <дата> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области. Просит применить 3-летний срок исковой давности для привлечения ее к ответственности за налоговое правонарушение в связи с отсутствием ее заявления о переходе на УСН, который истек <дата>. Просит применить 6-месячный срок исковой давности по взысканию штрафа за не предоставление декларации со дня обнаружения налогового правонарушения. Решение и.о. заместителя руководителя УФНС России по Самарской области А.К. Марьевой от <дата> № ***а также признать незаконным.

    - признать незаконным ответ от <дата> МРИ ФНС № *** по Самарской области № *** и действия МРИ ФНС № *** по Самарской области, связанные с блокированием ее счетов и воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности по УСН,

    - признать законной ее деятельность по УСН по ее уведомлению от <дата>.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что с принятыми решениями она не согласна, поскольку ею были представлены пояснения от <дата> на требование № *** от <дата> с целью предупреждения заблокирована ее счета. Ее счета были заблокированы <дата>, без предупреждения, так как решения № *** и № *** от <дата> МРИ ФНС № *** по Самарской области еще не были получены. Действия и решения налоговой инспекции полагает незаконными, т.к. в 2018 году ею было написано заявление о переходе на УСН от <дата> по форме 26.2-1, есть отметка о получении налоговой инспекцией. Сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № ***.2-5) от <дата> № *** она не получала. Специалисты из налоговой с ней никак не связывались, чтобы сообщить о запрете. Несмотря на то, что все ее действительные контактные данные были известны специалистам налоговой инспекции. Данный документ был вручен ей только <дата> в здании налоговой, когда она сама подошла с целью разобраться в сложившейся ситуации. Ее счета были заблокированы <дата> неправомерно и без предупреждения. За период ее деятельности с 2018 г. по настоящее время, все авансовые платежи по УСН и страховые взносы оплачивались вовремя и без задержек. Отчетность предоставлялась в срок. В ее личном кабинете имеются сведения о прохождении камеральной проверки в 2018 и 2019 годах. В 2018 г. после того, как она написала заявление о переходе на УСН от <дата> по форме 26.2-1. ее требования о направлении пояснений и о блокировании счетов в связи с неправомерным применением упрощенной системы налогообложения не направлялось. Полагает, что, если бы ее действия были неправомерными, то налоговая должна была написать такое требование и заблокировать ее счета еще в 2018 году. А не в настоящее время, когда такими решениями и требованием, а также своими действиями по блокированию ее счетов налоговые органы поставили под угрозу существование ее ИП. На ее пояснения от <дата> ей был направлен ответ МРИ ФНС № *** по Самарской области от <дата> № ***, в котором фактически ей отказано в удовлетворении ее требований: об официальном утверждении для нее режима работы по УСН с 2018 г., представления в подтверждение соответствующей документации; разблокировании ее счета ИП Замиловой В.Р. МРИ ФНС № *** по Самарской области в настоящее время с нее представить налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за периоды 2018, 2019 и 2020 годы. В связи с не предоставлением ею налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2019 год, в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ, приняты решения № *** и № *** от <дата> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств. Данными решениями и действиями налоговой инспекции нарушаются ее конституционные права и свободы, а также затрагиваются интересы ее детей, так как в связи с блокированием счетов она лишена возможности получать пособие по уходу за ребенком до полутора лет. В течение трех лет она не уклонялась и отчитывалась в налоговую инспекцию. Камеральные проверки пройдены. Почему раньше сотрудники налоговой инспекции не предпринимали никаких действий. В настоящее время срок исковой давности по данным требованиям прошел. Ее счета не были блокированы не только в 2018 году, но и в 2019 году. Ею было получено только последнее требование № *** от <дата>, на которое ею были представлены пояснения от <дата> Другие документы: решения и требования МРИ ФНС № *** по Самарской области она не получала. Несмотря на то, что она проживает по другому адресу, корреспонденцию ей доставляют. Однако писем она не получала. Она обратилась УФНС России по Самарской области с жалобой на действия должностных лиц МИФНС, жалоба была рассмотрена и оставлена без удовлетворения, с данным решением она так же не согласна.

В судебном заседании административный истец Замилова В.Р. требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнив, что она является индивидуальным предпринимателем с <дата>, в настоящий момент ИП она не прекратила. Она является добросовестным налогоплательщиком, е нее есть личный кабинет, где она просматривает все свои действия, связанные с налоговой службой, берет реквизиты для оплаты налогов. Так же там имеются сведения, о том что у нее пройдены камеральные проверки по итогам 2018 года, 2019 года, 2020 года и нарушений не выявлено - это официальный сайт налоговой и она как ИП ориентируется по предоставленной там информации, так как связь с ФНС затруднен и взаимодействует с ними она непосредственно через их же сайт. С ее стороны, по ее мнению, нарушений нет. Относительно прекращения производства по делу она возражает.

В судебном заседании представитель административного истца Замиловой В.Р по доверенности адвокат Пегова Т.С. требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнив, что в связи с блокированием счетов, Замилова В.Р. не может осуществлять предпринимательскую деятельность. Данная сложившаяся ситуация в дальнейшем препятствует ей в уплате налогов в правильной форме, на данный момент Замилова В.Р. не понимает в какой системе работает, в упрощенной или наоборот. Считает, что Замиловой В.Р. соблюден порядок подачи, со сроком давности, такой порядок сложился, она уплачивает из года в год, правонарушений с ее стороны не было, крайний год ей начали направляться требования о нарушении. Налоговая могли бы пойти на уступки и считать заявление, поданное осенью в ноябре действительным о переходе на УСН. Замилова пыталась урегулировать сложившуюся ситуацию с налоговой инспекцией и в досудебном порядке, но они никак не реагировали. Просили разъяснить в какой же системе работает ее доверитель в упрощенной или как то иначе. Налоговая на встречу не пошла, сказали обращаться в суд. Они соблюли обращение в суд с административным исковым заявлением, так как это отношение властей подчинения, это касается административного права никаких хозяйственных вопросов они не скрывают, а именно вопрос процедуры связанный с несвоевременной подачей заявления, поскольку налоговая служба не засчитывает ранее поданное заявление. В настоящее время доверитель имеет статус ИП, но осуществлять ИП она не может, так как все счета заблокированы. Ее доверитель признала, что ей было подано заявление о переходе позже, но они полагали, что отношения в налоговой отчетности уже сложились. Все проверки были пройдены. Они были удивлены, что счета заблокировали. Относительно прекращения производства по делу возражает.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области по доверенности Гуленков И.Н. в судебном заседании против требований возражал, подтвердил доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку дело не подсудно данному суду, т.к. спор является экономическим, истец зарегистрирован в качестве ИП и оспаривает действия связанные с экономической деятельностью, т.е. оспаривания приостановки действия по счетам и действия связанные с предпринимательской деятельностью, считает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

    Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений против иска не представил, причина неявки суду не известна.

    Судом установлено, что Замилова В.Р. с 26.065.2018 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП № ***, в настоящее время деятельность ИП не прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на <дата> и подтверждается Замиловой В.Р.

    На основании ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

    Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать административное дело № 2а-3012/2021 по административному исковому заявлению Замиловой В. Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области об оспаривании решений, действий в Арбитражный суд Самарской области, поскольку с <дата> и по настоящее время Замилова В.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, спор, с которым обратилась Замилова В.Р., является экономическим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать административное дело № 2а-3012/2021 по административному исковому заявлению Замиловой В. Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области об оспаривании решений, действий в Арбитражный суд Самарской области (<адрес> <адрес>) для разрешения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 15 дней.

Судья:                 Зинина А.Ю.