Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6669/2021 от 17.09.2021

Судья – Козырева Н.А.                        Дело № 22-6669/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда        в составе председательствующей     Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи        Диановой Н.А.

с участием прокурора     Пилтоян Н.Х.

адвоката                  Леонова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Халтурина В.В. в защиту интересов осужденного Бугаева А.В. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2021 года, которым:

Бугаев Александр Владимирович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, женатый, имеющий среднее образование, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ранее судимый:

Славянским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно;

осужден по:

ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Бугаеву А.В. отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу, суд определил порядок следования Бугаева А.В. к месту отбывания наказания самостоятельно.

    Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня прибытия Бугаева А.В. в колонию-поселение.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Бугаев А.В. признан виновным в преступлении квалифицированном как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенным в приговоре суда.

В судебном заседании Бугаев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Халтурин В.В. считает назначенное его подзащитному наказание излишне суровым и не учитывающим обстоятельства дела, личности осужденного, полагает, что он заслуживает более гуманного наказания. Просит приговор смягчить и значить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Выводы суда о виновности Бугаева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Бугаева А.В. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и матери-пенсионерки.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Назначенное Бугаеву А.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении в полной мере соответствует требованиям закона, при его назначении судом учтены: личность виновного, характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, избранная мера наказания является справедливой, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного. Назначение более мягкого наказания не способствовало бы исправлению осужденного, не соответствовало бы целям правосудия. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом назначено слишком суровое наказание являются необоснованными, поскольку судом учтены в полной мере все обстоятельства, необходимые для назначения Бугаеву А.В. обоснованного и справедливого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья,

                постановил:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2021 года в отношении осужденного Бугаева Александра Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Халтурина В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся по стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда:    Г.И. Лободенко