Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2016 ~ М-550/2016 от 04.02.2016

Подлинник                                                                                                           Дело №

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                                                                                                        г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжению кредитного договора и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в размере 375271,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 952,72 руб., обращении взыскания на предмет залога, а именно на транспортное средство Audi A8L, 2008 год выпуска. Свои требования Банк мотивирует тем, что ответчики в нарушение условий указанного договора, обязательства по выплате суммы кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность с заемщика ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть договор и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ФИО3 (действующий по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или вышеуказанными договорами поручительства не предусмотрена иная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцом был предоставлен ответчику «Автокредит» в сумме 291 010 руб. под 16 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодатель передает в залог транспортное средство марка модель AUDI A8L категория ТС В Тип ТС легковой, 2008 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Из общих условий предоставления и обслуживания кредита следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность по вышеуказанному договору.

Согласно представленного расчета ФИО1 были допущены нарушения условий договора, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 375271,56 руб., из которых задолженность по основному долгу 238441,39 руб., проценты 39472,72 руб., неустойка 97357,45 руб.

Так же из условий договора залога следует, что Залогодатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Из условий договора залога следует, что в случае неисполнения Заемщиком обеспеченных Предметом залога обязательств обратить взыскание на Предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитным договорам, суд считает, что требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком и взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, необходимо расторгнуть кредитный договор №№ от 28.05.2013г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 375 271,56 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение судом искового заявления в размере 18 952,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжению кредитного договора и обращению взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 375 271 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 952 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство марка модель AUDI A8L категория ТС В Тип ТС легковой, 2008 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме 870 000 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Ф.Г. Авходиева