Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9260/2017 ~ М-8963/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-9260/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9260/2017 по иску Новопашина Ивана Викторовича к ООО «Премиум Ассистанс» о признании недействительным условий абонентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными условий абонентского договора, в части невозвращения остатка денежных средств, взыскании денежных средств в размере 35 400 руб., компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 21 сентября 2017 г. между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит. По условиям данного договора на заемщика возложено обязательство по оплате ответчикам комиссии за абонентское обслуживание. Истец отказался от исполнения указанных договоров, однако денежные средства ему так и не были возвращены.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном производстве.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании,

21 сентября 2017 года между мной и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-ДПА по программе «ДилерПлюс», для приобретения автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA;

Сумма автокредита составила 524 400,00 (Пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста рублей ), из них:

- 489 000,0 (четыреста восемьдесят девять тысяч рублей) на покупку автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA;

- оплату премии за навязанные дополнительные платные услуги на сумму 35.400.00 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № ХТА219010Н0479741 от 21 сентября 2017 года на 12 месяцев с Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс», что подтверждается п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «ДилерПлюс» ПАО «Плюс Банк».

Так же в п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, имеется информация по договору оказания услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»), где прописан минимальный перечень услуг VIP-Assistance: Круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая экспертиза.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приобретение одного товара (автомобиля) запрещается ставить в зависимость от приобретения иных услуг, то есть договор потребительского кредита представляет собой набор продуктов, когда вместе с необходимым автомобилем потребителю навязали ненужные услуги.

Как следует из представленных доказательств, в п. 7.2 абонентского договора № ХТА219010Н0479741 об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») от 21 сентября 2017 года указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, что является нарушением ст.32 ФЗ о защите прав потребителей. Данный пункт нарушает мои гражданские права и в силу закона, такой договор может быть признан судом недействительным.

Согласно положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, следовательно, требование иска о признании вышеуказанных условий договора, подлежит удовлетворению.

В ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В соответствии с ч.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из абонентского договора № ХТА219010Н0479741 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Премиум Ассистанс» и мной следует, что по настоящему договору Исполнитель по требованию Заказчика обязуется оказывать Заказчику в объеме и порядке, предусмотренными настоящим договором, различные виды услуг. Пунктом 7.2 абонентского договора № ХТА219010Н0479741 предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по абонентскому договору, в размере 35 400 руб., также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 20 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, которая составляет 1 862 руб.

Руководствуясь Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 167, 421, 782, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать недействительным условия п. 7.2 абонентского договора, заключенного между ООО «Премиум Ассистанс» и Новопашиным Иваном Викторовичем, на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № XTA219010H0479741 от 21 сентября 2017 года в части невозвращения остатка денежных средств.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Новопашина Ивана Викторовича денежные средства, оплаченные по абонентскому договору на оказание услуг в размере 35 400 руб., в компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 20 200 руб.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 1 862 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 г.

Судья

Копия верна