Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2022 (2-3452/2021;) ~ М-3717/2021 от 09.09.2021

    Дело № 2-80/2022

    УИД: 23RS0058-01-2021-004957-89

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                          14 февраля 2022 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    Председательствующего судьи Гергишан А.К.

    при секретаре Михайловой А.Д.,

    с участием представителя истца Смирновой М.В. – Ермакова Г.А.,

    представителя ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея Авдеева Б.Н.,

    представителя третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк» Кулеш Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова М.В. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.В. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором просила вынести решение об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанный участок является ранее учтенным границы, которого не определены в соответствии с действующим законодательством.

С целью уточнения границ земельного участка Смирнова М.В. обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 с целью подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка.

Кадастровым инженером на основании землеустроительного дела находящемся на хранении в государственном фонде данных, был подготовлен соответствующий межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана, установлено пересечение земельного участка заявителя с земельным участком с кадастровым номером №, <адрес>. Причиной пересечения послужила реестровая ошибка в сведениях о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>

С целью устранение реестровой ошибки и уточнения границ земельного участка истца, истец обратилась в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея, с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, однако получила отказ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № не согласовывались.

Также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земли общего пользования <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования, и просит вынести решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с одним из вариантов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Смирновой М.В. – Ермаков Г.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея Авдеев Б.Н., в удовлетворении искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк» Кулеш Е.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица с/т «БФО Мацеста-3» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Смирновой М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По данным ЕГРН граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок имеет статус об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные».

С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка и подготовки межевого плана Смирнова М.В. обратилась к кадастровому инженеру ФИО5.

Кадастровым инженером на основании землеустроительного дела находящемся на хранении в государственном фонде данных, был подготовлен межевой план.

Согласно положений п.10 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", «…при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Как следует из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера при подготовке межевого плана, установлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> который находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем, возникла необходимость в согласовании границ с указанным участком.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась к собственнику земельного участка - МТУ Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, однако истцу было отказано, по тем основаниям, что исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к изменению конфигурации и площади данного земельного участка.

Согласно положениям части 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Для оценки доводов истца и установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза по ходатайству стороны истца, проведение которой поручено экспертному учреждению <данные изъяты>

Так, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не имеет ограждения по всему периметру и не может быть в полном объеме индивидуализирован на местности.

Установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и границы этого же земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Экспертным заключением установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не имеет фактических границ, не огорожен и не может быть индивидуализирован на местности. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Сочинский национальный парк, Мацестинское лесничество, сведения о которых внесены в ЕГРН расположены внутри садоводческого товарищества «БФО Мацеста-3», и в полном объеме накладываются на внутриквартальный проезд (земли общего пользования) <данные изъяты> и фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, по адресу: край <адрес>

Таким образом, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, а также нарушены интересы владельцев земельных участков, использующих внутриквартальный проезд (земли общего пользования) садоводческого товарищества «БФО Мацеста-3» для подъезда к своим земельным участком, который фактически расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В результате была допущена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству при определении местоположения границ.

Изучением вышеперечисленных материалов и сопоставлением полученной в результате обследования информации экспертом установлено, что ни межевой план (л.д.23-35) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка истца с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, ни землеустроительное дело (л.д.36-44) земельного участка с кадастровым номером № не может быть использовано в качестве проектируемых границ земельного участка истца с кадастровым номером № по следующим причинам:

Предлагаемые границы земельного участка истца с кадастровым номером № расположены за пределами фактических границ данного земельного участка.    Площадь земельного участка истца с кадастровым номером №, согласно предлагаемых границ составляет 668 кв.м (правомерная 480 кв.м.), что значительно превышает пределы допустимой погрешности. Предлагаемые границы земельного участка истца с кадастровым номером № пересекают границы объекта недвижимого имущества (жилого дома), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично за его пределами.

Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложены варианты.

Однако, суд не может принять данное заключение эксперта в обоснование удовлетворения исковых требований.

Доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о границах, земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанного участка, материалы дела не содержат.

Доказательств, указывающих на то, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка, истцом не представлено.

При этом, отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности") не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не может свидетельствовать о неверном расположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Также экспертом установлено, что земельный участок истца не имеет фактических границ, и не может быть индивидуализирован на местности. Какие-либо документы, позволяющие достоверно определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № материалы дела не содержат.

В то же время, земельный участок с кадастровым номером №, находится в собственности Российской Федерации и предоставлено ФГБУ «Сочинский национальный парк» на праве постоянного бессрочного пользования.

Категория земель - Земли особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено определение «Особо охраняемым природным территориям» - это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В статье 16 данного закона установлен запрет на изъятие или иное прекращение прав на земельные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками.

Согласно части 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях государственных природных заповедников, в том числе национальных парков, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Смирнова М.В. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 21 февраля 2022 года.

Судья                                                                                        А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу