Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2021 ~ М-505/2021 от 25.02.2021

Дело номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                              дата

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

с участием:

истца Апариной В.В.,

истца Апариной А.Б.,

третьего лица Ф.И.О.5,

третьего лица Ф.И.О.6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апариной Валентины Васильевны, Апариной Антонины Борисовны, Утробина Дмитрия Владимировича к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Апарина В.В., Апарина А.Б., Утробин Д.В. обратились в суд с иском к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации

В обоснование заявленных требований истцы указали, Ф.И.О.1 (до заключения брака дата на основании свидетельства о заключении брака, - Ф.И.О.11) вселена с сыном в комнату размером 14. 25 кв.м, в квартире, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер (далее - жилое помещение), на основании ордера номер от дата.

Кроме Ф.И.О.1, в жилое помещение вселены её дети: Ф.И.О.2, дата года рождения, вселившаяся дата, и Ф.И.О.3, дата года рождения, вселившийся дата

Истцы ранее в приватизации не участвовали, пользуются и владеют данным жилым помещением по настоящее время, добросовестно несут бремя его содержания, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения. Притязаний иных лиц на жилое помещение не имеется.

По данным технического паспорта описываемая квартира состоит из двух комнат, помещений общего пользования и вспомогательного назначения.

Согласно сведениям о принадлежности квартиры на основании договора на передачу квартир в собственности от дата доля в праве на квартиру в размере 17/31 передана в собственность Ф.И.О.4, а 14/31 доли в праве собственности сохранено за муниципалитетом адрес.

В последующем на основании договора купли-продажи доля в праве Ф.И.О.4 в размере 17/31 перешла в собственность Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13 по 17/62 доли в праве на каждого, объем и размер прав муниципалитета адрес не изменился.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости в отношении случая квартиры зарегистрированы в установленном порядке следующие права:

Ф.И.О.5, доля в праве 17/155 от дата;

Ф.И.О.6, доля в праве 17/155 от дата;

Ф.И.О.7, доля в праве 17/155 от дата;

Ф.И.О.8, доля в праве 17/155 от дата;

Ф.И.О.9, доля в праве 17/155 от дата;

Общий размер зарегистрированных прав на квартиру составляет 85/155 доли в праве общей долевой собственности, оставшаяся часть доли в праве собственности до целого числа по данным ЕГРН ни за кем не зарегистрирована.

дата Истцы обратились в Департамент муниципального имущества Администрация Волгограда (далее - Ответчик) с заявлением о передачи в собственность жилого помещения.

В его передаче в собственность в порядке приватизации Ответчиком отказано на основании ответа номер-ок от дата. Согласно данному ответу сведения о жилом помещении в департамент юридическими лицами (правообладателями объекта) не представлялись в соответствии с требованиями Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от дата номер.

Просили признать право собственности в порядке приватизации за Ф.И.О.1 на долю в размере 70/465 в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер, расположенную по адресу: РФ, адрес.

Признать право собственности в порядке приватизации за Ф.И.О.2 на долю в размере 70/465 в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер, расположенную по адресу: РФ, адрес.

Признать право собственности в порядке приватизации за Ф.И.О.3 на долю в размере 70/465 в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер, расположенную по адресу: РФ, адрес.

Указать, что данное решение суда является основанием для Управления Росреестра по адрес произвести государственную регистрацию права собственности за каждым: Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 на долю в размере по 70/465 в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер, расположенную по адресу: РФ, адрес.

Указать, что данное решение суда является основанием для Управления Росреестра по адрес произвести учет изменений сведений ЕГРП за каждым: Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 с доли в размере 17/155 на долю в размере 51/465 в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер, расположенную по адресу: РФ, адрес.

Истец Ф.И.О.1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо Ф.И.О.5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ф.И.О.6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ф.И.О.9, третье лицо Ф.И.О.7, третье лицо Ф.И.О.8, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, представитель третьего лица департамент муниципального имущества администрации Волгограда, представитель третьего лица департамент по жилищной политике администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 2 Федерального Закона РФ от дата номер «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, согласно ордера номер от дата Ф.И.О.1 (до заключения брака дата на основании свидетельства о заключении брака, - Ф.И.О.11) вселена в комнату размером 14,25 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер.

Кроме Ф.И.О.1, в жилое помещение вселены её дети: Ф.И.О.2, дата года рождения, вселившаяся дата, и Ф.И.О.3, дата года рождения, вселившийся дата.

Истцы Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 ранее в приватизации не участвовали, пользуются и владеют данным жилым помещением по настоящее время, добросовестно несут бремя его содержания, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения.

Как следует из технического паспорта, адрес по адресу: адрес, состоит из двух комнат, помещений общего пользования и вспомогательного назначения.

Согласно справке Ворошиловского отделения МУП «Центральное межрайонное БТИ» от дата истцы Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 право на приобретение жилого помещения в сосвбенности в порядке приватизации до дата на адрес по адресу: адрес не использовали. Квартира состоит из 2 жилых комнат 17/31 долей (ком.8 площадью 17,3 кв.м.) в собственности у других физических лиц, 14/31 долей (комната 5, площадью14 кв.м.) не приватизирована.

Согласно сведениям о принадлежности квартиры на основании договора на передачу квартир в собственности от дата доля в праве на квартиру в размере 17/31 передана в собственность Ф.И.О.4, а 14/31 доли в праве собственности сохранено за муниципалитетом адрес.

В последующем на основании договора купли-продажи доля в праве Ф.И.О.4 в размере 17/31 перешла в собственность Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13 по 17/62 доли в праве на каждого, объем и размер прав муниципалитета адрес не изменился.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Ф.И.О.6 является собственником 17/155 долей в общей долевой собственности на адрес по адресу: адрес, иные участники долевой собственности: 14/31долей Ф.И.О.5, 17/155 долей Ф.И.О.8, 17/155 долей Ф.И.О.9, 17/155 долей Ф.И.О.7, 14/31 долей городской округ город–герой Волгоград.

Как следует из копии регистрационного дела, на адрес по адресу: адрес зарегистрированы следующие права:

Ф.И.О.5, доля в праве 17/155 от дата;

Ф.И.О.6, доля в праве 17/155 от дата;

Ф.И.О.7, доля в праве 17/155 от дата;

Ф.И.О.8, доля в праве 17/155 от дата;

Ф.И.О.9, доля в праве 17/155 от дата;

дата Истцы обратились в Департамент муниципального имущества Администрация Волгограда с заявлением о передаче в собственность жилого помещения.

Согласно ответа номер-ок от дата истцам в передаче в собственность в порядке приватизации отказано, поскольку сведения о жилом помещении в департамент юридическими лицами (правообладателями объекта) не представлялись в соответствии с требованиями Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от дата номер.

Согласно ст. 672 ч. 1, 673 ч. 1 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения; объектом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 14-П, из статьи 2 Закона Российской Федерации от дата "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. Свобода выбора места жительства является конституционным правом гражданина Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В названном Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истцы в период с дата и по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, куда они были вселены с дата на основании ордера номер от дата.

Таким образом, истцы Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 предоставленную им законом возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не реализовали, в спорном помещении они зарегистрированы и проживают.

Ввиду данных обстоятельств, суд считает исковые требования Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 об указании, что данное решение суда является основанием для Управления Росреестра по адрес произвести государственную регистрацию права собственности за каждым: Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 на долю в размере по 70/465 в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер, расположенную по адресу: РФ, адрес суд приходит к следующему

Гражданский кодекс РФ в качестве самостоятельного основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

С дата государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для государственной регистрации права (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Судебный акт является особым правоустанавливающим документом, отличающимся от иных документов признаком обязательности и исполнимости.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи и признания возникновения либо прекращения прав на недвижимость.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

При таких обстоятельствах, требования истцов об указании, что данное решение суда является основанием для Управления Росреестра по адрес произвести государственную регистрацию права собственности за каждым: Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 на долю в размере по 70/465 в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер, расположенную по адресу: РФ, адрес удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Апариной Валентины Васильевны, Апариной Антонины Борисовны, Утробина Дмитрия Владимировича к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Признать право собственности в порядке приватизации за Ф.И.О.1 на долю в размере 70/465 в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер, расположенную по адресу: РФ, адрес.

Признать право собственности в порядке приватизации за Ф.И.О.2 на долю в размере 70/465 в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер, расположенную по адресу: РФ, адрес.

Признать право собственности в порядке приватизации за Ф.И.О.3 на долю в размере 70/465 в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер, расположенную по адресу: РФ, адрес.

В удовлетворении требований об указании, что данное решение суда является основанием для Управления Росреестра по адрес произвести государственную регистрацию права собственности за каждым: Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 на долю в размере по 70/465 в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер, расположенную по адресу: РФ, адрес- отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

                           Судья:                                             О.В. Матюхина