Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-9023/2016 от 24.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

* декабря * г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре * рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску ** о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец * г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, (в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, из ходатайства представителя истца об обращении решения суда к немедленному исполнению усматривается, что последний указывает на невозможность присутствия в судебном заседании, исковые требования поддерживает).

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело * о несостоятельности (банкротстве) *

Определением Арбитражного суда г. Москвы от * г. по делу №* в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена *.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

При наличии соответствующего ходатайства истца производство по делу подлежит приостановлению до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве.

Между тем, истец с указанным ходатайством в суд не обращался.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Таким образом, требование участника строительства о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском после введения процедуры наблюдения, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, и полагает необходимым разъяснить истцу право и возможность обращения в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № *по иску * к * о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Кузнецова Е.А.