Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11867/2014 от 27.05.2014

Судья – Горлов А.С. Дело № 33-11867/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июня 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Конофьева Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ :

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования ООО СИК «Девелопмент-Юг» к Конофьеву Д.С., ООО «СПБ-Консалтинг» о признании недействительным договора уступки прав требования от 20.09.2012 года, заключенного между Конофьевым Д.С. и ООО «СПБ-Консалтинг». В удовлетворении встречных исковых требований Конофьева Д.С. о признании частично недействительным договора долевого участия и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

В апелляционной жалобе Конофьев Д.С. просит решение отменить. Договор уступки прав требования по договору долевого участия не нарушает права ООО СИК «Девелопмент-Юг». Условие договора о согласовании уступки прав требования с застройщиком противоречит закону и является ничтожным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Конофьева Д.С., представителя ООО «СПБ-Консалтинг» - < Ф.И.О. >2, представителя ООО СИК «Девелопмент-Юг» – < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как видно из материалов дела, между ООО СИК «Девелопмент-Юг» (затройщику) и Конофьевым Д.С. (дольщик) 30.09.2008 года был заключен договор долевого участия в строительстве.

Согласно п. 7.14 договора уступка права требования квартиры третьему лицу допускается после письменного согласования с застройщиком с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания акта приема-передачи, либо составления акта приема-передачи в одностороннем порядке.

Между Конофьевым Д.С. (цедент) и ООО «СПБ-Консалтинг (цессионарий) 20.09.2012 года был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в части неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Судом установлено, что заключение договора цессии не было согласовано Конофьевым Д.С. с застройщиком. Письменное согласие ООО СИК «Девелопмент-Юг» на заключение сделки в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора уступки Конофьевым Д.С. не была погашена задолженность перед ООО СИК «Девелопмент-Юг» за разницу между площадью квартиры до и после обмеров БТИ в размере <...> руб. (л.д. 22-23-23).

С учетом положений ст. 11 Федерального Закона от 30декабря2004года №214-ФЗ и положений договора долевого участия перевод прав и обязанностей на другое лицо возможен при совокупности двух условий: согласия застройщика и полной оплаты цены договора.

Вследствие изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования ООО СИК «Девелопмент-Юг» и признал недействительным договор уступки прав требования, так как данный договор заключен в нарушение условий договора долевого участия и положений вышеуказанного закона.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Конофьева Д.С. о признании недействительным условия договора долевого участия об обязанности дольщика согласовать с застройщиком заключение договора уступка права требования, суд правильно указал, что данное положение договора не противоречит закону.

С доводами апелляционной жалобы Конофьева Д.С. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения апелляционная инстанция не может согласиться.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора долевого участия Конофьев Д.С. был ознакомлен с его условиями, в том числе о необходимости получения письменного согласования застройщика уступки права требования третьему лицу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конофьева Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: