Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2018 от 15.02.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 6 марта 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кускашева В.А.,

подсудимого Пентин Е.И. ,

защитника – адвоката Плотниковой А.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пентин Е.И. , данные о личности обезличены , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пентин Е.И. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.12.2017 года примерено в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Пентин Е.И. находился в салоне маршрутного автобуса №, где следовал от остановки общественного транспорта «Краевая больница», расположенной по <адрес>, до остановки общественного транспорта «Оптима», расположенной по <адрес>. Проезжая мимо остановки общественного транспорта «Батурина», расположенной вблизи <адрес>, Пентин Е.И. увидел ранее не знакомую ему лицо 1 , у которой при себе, в левой руке, находилась женская сумка. В этот момент у Пентин Е.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего лицо 1 , находящегося в ее сумке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19.12.2017 года примерно в 16 час. 25 мин., Пентин Е.И. , преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба лицо 1 , а также желая наступления указанных последствий, находясь в вышеуказанном салоне автобуса № в районе остановки общественного транспорта «Батурина» по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, пользуясь тем, что в салоне автобуса много пассажиров и присутствующие в салоне автобуса пассажиры, за его преступными действиями не наблюдают, подошел к лицо 1 , которая на тот период времени подошла к выходу из салона автобуса, и, продолжая свои преступные действия, незаметно для лицо 1 и окружающих, расстегнул молнию на сумке последней и рукой не законно проник в сумку, которую лицо 1 держала в левой руке, в сумке из кошелька, находящегося в ней, тайно похитил денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, принадлежащие лицо 1

Однако, довести свои преступные намерения Пентин Е.И. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками ОСО УР МУ МВД России «Красноярское», Пентин Е.И. был задержан с похищенными денежными средствами, в салоне указанного автобуса.

Потерпевшая лицо 1 , будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Пентин Е.И. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшей лицо 1

Подсудимый Пентин Е.И. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

Защитником – адвокатом Плотниковой А.Г. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кускашев В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Пентин Е.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Пентин Е.И. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и соседями по месту проживания – положительно, на момент совершения преступления не был трудоустроен, но незадолго до этого работал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пентин Е.И. , в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Пентин Е.И. , суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Пентин Е.И. , имеющего хронические заболевания, а так же состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность <данные изъяты>.

Оснований для признания собственно в качестве смягчающего обстоятельства представленной в деле явки с повинной, суд не находит.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана Пентин Е.И. уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Преступление, совершенное Пентин Е.И. , относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Пентин Е.И. наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи. Исправление Пентин Е.И. при назначении иного, более мягкого вида наказания, о чем просит подсудимый, суд, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, считает невозможным.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Отбывание наказание Пентин Е.И. подлежит назначению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Пентин Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания Пентин Е.И. назначить исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания Пентин Е.И. исчислять с 6.03.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19.12.2017 года по 5.03.2018 года, включительно.

Меру пресечения Пентин Е.И. до вступления приговора в законную оставить прежней - заключение под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 1200 рублей, сумку с кошельком, переданные на хранение потерпевшей лицо 1 , – оставить лицо 1 .

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Тупеко