Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2622/2017 от 20.04.2017

Судья – < Ф.И.О. >13 Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 мая 2017 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.В.,

судей Захарчевского Ю.В., Голышевой Н.В.,

при секретаре В,

с участием: прокурора Дрыкиной М.В.,

осужденного А,

адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года, которым

А, родившийся <...> в с.<...>, гражданин <...>, проживающий без регистрации по адресу: <...>, ранее судимый 27.03.2014 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании п.5 Постановления ГД Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден из мест лишения свободы,

осужден к лишению свободы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 9 месяцев; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После доклада председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного А, его защитника – адвоката Уварова Р.Н. в поддержку доводов жалобы, государственного обвинителя Дрыкиной М.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены им 17 ноября 2016 года и 7 февраля 2017 года в <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А вину признал полностью, по ходатайству, заявленному им в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный А полагал приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Указал, что судом не были полностью учтены смягчающие обстоятельства, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства необоснованно был признан рецидив преступления. Просил смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель < Ф.И.О. >8 полагал ее доводы необоснованными, просил суд оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав стороны и исследовав доказательства, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный А, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация его действий по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158, п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных им средней тяжести и тяжкого преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Доводы осужденного о неполном учете судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств не нашли своего подтверждения в ходе исследования дела судебной коллегией апелляционной инстанции.

При этом наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 63,68,69 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК РФ, оно соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым или излишне мягким.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы осужденного А об отсутствии у него рецидива преступлений, так как Постановлением ГД Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он был освобожден из мест лишения свободы на основании п.5, а в соответствии с п.12 вышеуказанного Постановления, судимость с А при амнистировании снятию не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства по делу, правильно установил квалификацию действий осужденного, назначил справедливое и соответствующее обстоятельствам совершенного преступления наказание.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: