Решение по делу № 2-1202/2021 ~ М-1118/2021 от 31.08.2021

2-1202/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Т. А. к Гильмановой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Гильмановой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои доводы мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО1» и Гильманова Р.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в сумме 29000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 56% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО1 за пользование кредитом проценты из расчета 56% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 26419 руб. 51 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3459 руб. 69 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 56% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 98700 руб. 41 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 56% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 321921 руб. 73 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 321921 руб. 73 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20000 руб.

Между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-17 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Гильмановой Р.Р. по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО1» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит взыскать с Гильмановой Р.Р. в пользу ИП Соловьевой Т.А. 26419 руб. 51 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3459 руб. 69 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 56% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 98700 руб. 41 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 56% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 56% годовых на сумму основного долга 26419 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 26419 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А., ответчик Гильманова Р.Р., представитель третьего лица АО КБ «ФИО1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

От ответчика Гильмановой Р.Р. поступило заявление о применении срока исковой давности, рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчиком представлено свидетельство о заключении брака, согласно которому ей присвоена фамилия Ахметова.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО1» и Гильманова Р.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в сумме 29000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 56% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО1 за пользование кредитом проценты из расчета 56% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-17 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Гильмановой Р.Р. по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО1» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 26419 руб. 51 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3459 руб. 69 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 56% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 98700 руб. 41 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 56% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 321921 руб. 73 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20000 руб.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленного в материалы дела заявления-оферты на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, датой ежемесячного платежа согласованного сторонами являлось 28 число каждого календарного месяца; сумма ежемесячного платежа 1678 руб., сумма последнего платежа 1782 руб. 88 коп. и подлежала уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что Ахметовой (Гильмановой) Р.Р. задолженность по кредиту не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. В срок возврата кредита заемщик кредит не погасил.

Таким образом, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга и процентов, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Учитывая вышеизложенное, и факт обращения истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям истца о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 118700 руб. 41 коп., а также процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, законодателем установлено, что объем передаваемых прав может быть ограничен сторонами заключенным между ними соглашением (договором).

Как следует из условий представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «САЕ» (п. 2.1) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

При этом, датой передачи прав установлена дата передачи реестра должников (п. 3.1 договора, приложение № к договору), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п. 3.2. договора, права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением № к настоящему договору.

В соответствии же с приобщенной в материалы дела выпиской из реестра должников (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении Ахметовой Р.Р. по кредитному договору № произведена уступка прав на общую сумма долга 59758 руб. 40 коп., из которых 26419 руб. 51 коп. - остаток основного долга и 3459 руб. 69 коп. – проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют.

Таким образом, буквальное содержание представленного в материалы дела Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, 2.2, 3.2) свидетельствует о том, что сторонами был изначально ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию в части процентов, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права (ДД.ММ.ГГГГ), и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, что в силу вышеуказанной ст. 384 ГК РФ не противоречит Закону.

Следовательно, последующим договорам уступки прав требования право требования может перейти только в том объеме, которое указано в указанном Договоре уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

Обратное противоречило бы правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГПК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которой, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что объем переданных ФИО1 прав (требований) включал только сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, не могут быть взысканы с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца только лишь в части взыскания с Ахметовой Р.Р. суммы долга в пределах полученного права требования по договору уступки с применением срока исковой давности, в силу чего, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 26419 руб. 51 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат

Как следует из материалов дела, ИП Соловьева Т.А. <данные изъяты>

В связи освобождением истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 993 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Соловьевой Т. А. к Ахметовой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметовой Р. Р. в пользу ИП Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26419 руб. 51 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ахметовой Р. Р. в местный бюджет государственную пошлину в размере 993 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Галикеев