Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-149/2018 ~ М-116/2018 от 27.02.2018

Дело №2-149/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Ломов                                             16 апреля 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Евтеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. В. к Балахонову С. А. о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору и процентов на сумму, выплаченную кредитору,

Установил:

Петров А.В. обратился в суд с иском к Балахонову С.А. о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору и процентов на сумму, выплаченную кредитору, указав, что 19 июля 2013 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с Балахоновым С.А. соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 414 000 рублей по 18,75% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Балахоновым С.А. обязательства перед АО «Россельхозбанк» 19 июля 2013 года были заключены договора поручительства № с Гребенщиковым С.Л. и № с истцом. Свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнил и не исполняет до настоящего времени, в связи с чем АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала предъявил иск к истцу, Балахонову С.А. и Гребенникову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Решением Нижнеломовского районного суда от 27 апреля 2016 года исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены, с основного заёмщика и поручителей в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала была взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2013 года в размере 430 761 рубля и расходы по уплате государственной пошлины. После вступления в силу указанного решения суда на пенсию и иные доходы истца было обращено взыскание в пределах 433 263 рублей 91 копейки. По состоянию на 14 февраля 2018 года из пенсии истца была удержана денежная сумма в размере 84 940 рублей 34 копеек, а по состоянию на 22 февраля 2018 года сумма удержаний составила 91 020 рублей 09 копеек. Обязательства по погашению кредита за ответчика исполняются истцом, из пенсии истца производятся удержания в размере 50%, что существенно усугубляет его материальное положение. Просит взыскать с Балахонова С.А. денежную сумму в размере 91 020 рублей 09 копеек, проценты в размере 5 168 рублей 01 копейки, а всего 96 188 рублей 91 копейку, а также расходы за составление исковое заявления в размере 3 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 085 рублей 67 копеек.

Определением Нижнеломовского районного суда от 01 марта 2018 года указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Нижнеломовского районного суда от 15 марта 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «Россельхозбанк», Гребенников С.Л.

Судебные заседания назначались на 09 часов 30 минут 03 апреля 2018 года, 11 часов 00 минут 16 апреля 2018 года.

Однако в судебные заседания на 09 часов 30 минут 03 апреля 2018 года, 11 часов 00 минут 16 апреля 2018 года истец Петров А.В., будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Поскольку истец Петров А.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания на 09 часов 30 минут 03 апреля 2018 года и 11 часов 00 минут 16 апреля 2018 года, а также невозможности сообщения о них суду, не представил, ответчик Балахонов С.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

Определил:

исковое заявление Петрова А. В. к Балахонову С. А. о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору и процентов на сумму, выплаченную кредитору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Петрову А.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить Петрову А.В., что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья       О.А. Богданова