Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2016 (2-5291/2015;) ~ М-5622/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-327/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 марта 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Климкина В. Н.,

представителя истца Алякшиной М. В., действующей на основании доверенности 13 АА 0520429 от 08 декабря 2015 г.,

ответчика Лукьяновой В. П.,

представителей ответчика Казаковой Т. С., Лукьяновой Н. В., действующих на основании доверенности 13 АА 0525690 от 14 января 2016 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилКомфорт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климкина В.Н. Лукьяновой В. П. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженных в протоколе №1/15 общего собрания собственников от 10 октября 2015 г., недействительным

установил:

Климкин В.Н. обратился в суд с иском Лукьяновой В.П. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженных в протоколе №1/15 общего собрания собственников от 10 октября 2015 г., недействительным.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 декабря 2014 г. за Климкиным В.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

10 октября 2015 г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по инициативе собственника жилого помещения № 93 Лукьяновой В.П.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: председателем собрания собственников помещений многоквартирного дома избрать Лукьянову В.П., секретарем ФИО18, членами счетной комиссии - ФИО14, ФИО3, определить порядок подсчета голосов в форме 1 голос = 1 кв.м, общей площади помещения, выбрать способ управления посредством управляющей организацией, расторгнуть договор управления многоквартирным домом №1 от 14 января 2015 г., заключенный с ООО «Управляющая компания ЖилКомфорт», заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Городская Жилищная Компания», утвердить предложенные тарифы: Содержание общего имущества 1-2 эт. - 3,01 руб., 3 эт. и выше - 7,32 руб., Текущий ремонт - 5,32 руб., услуги по управлению - 4,02 руб., утвердить срок действия заключенного договора управления на 1 год, избрать из членов совета многоквартирного дома N2 98/1 по ул. Гагарина из предложенных кандидатур: Лукьянова В.П., ФИО18, ФИО14, ФИО3, избрать председателя из числа членов Совета многоквартирного дома Лукьянову В.П., утвердить срок осуществления полномочий Совета многоквартирного дома на 3 года, уполномочить председателя совета многоквартирного дома по <адрес> Лукьянову В.П. на право заключения на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления и/или договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, контроля их исполнения, подачи искового заявления в суд, а также совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий, уведомить жильцов о решениях, принятых собственниками жилых помещений через объявление на видном месте у подъезда по <адрес> корпус 1. Местом хранения протокола определили <адрес>.

В связи с тем, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 10 октября 2015 г. проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, истец считает, что протокол №1/15 от 10 октября 2015 г. общего собрания собственников помещений недействителен по следующим основаниям.

Истец указывает, что в нарушение положений частей 4,5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщений о проведении общего собрания он не получил. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения истца.

По мнению истца, участие в голосовании принимали не собственники помещений, а лица, у которых документально не подтверждены полномочия, т.е. соответствующие доверенности отсутствуют. В бюллетенях для голосования у некоторых собственников не соответствуют действительности номера свидетельств, подтверждающие право собственности на помещение. В бюллетенях для голосования у некоторых собственников площадь жилых помещений завышена, что не соответствует действительности. Отсутствуют результаты голосования собственников, помещение которым принадлежит на праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. голосование принимал один собственник за все помещение, что недопустимо. Отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия участия в общих собраниях собственников помещений, находящихся в собственности Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия.

Истец указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, на общем собрании собственников МКД от 10 октября 2015 г. приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов.

По мнению истца, протокол № 1/15 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 октября 2015 г. существенно нарушает его права и законные интересы.

Основывая свои требования на положениях статей 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

- признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, проведенного Лукьяновой В.П. 10 октября 2015г.

- взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей; судебные расходы за услуги нотариуса в размере 1060 рублей; судебные расходы за госпошлину в размере 300 рублей.

19 января 2016 г. и 15 февраля 2016 г. от представителя истца Алякшиной М.В. поступили заявления об изменении и уточнении оснований иска, принятые судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Алякшина М.В. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Лукьянова Н.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где, в частности указывает, что обжалуемое решение собственников помещений многоквартирного жилого дома было проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, решение принято большинством голосов, доказательств обратного стороной истца суду не представлено. По этим основаниям просила в иске отказать.

Истец Климкин В.Н., ответчик Лукьянова В.П., представитель ответчика Казакова Т.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Управляющая компания ЖилКомфорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, стороны представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оспаривая указанное решение общего собрания, истец Климкин В.Н. ссылается на нарушение порядка созыва собрания, порядка проведения собрания, порядка голосования.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице; по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из указанных норм права следует, что Лукьянова В.П., как собственница помещения в многоквартирном доме, вправе выступить инициатором проведения внеочередного общего собрания.

При рассмотрении дела установлено, что Лукьянова В.П. уведомила собственников помещений дома о проведении общего собрания без направления либо вручения персональных уведомлений собственникам помещений, выбрав форму уведомления в виде размещения информационных сообщений на информационных стендах дома, входных группах в дом. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что на информационных стендах по адресу: <адрес> были размещены сообщение, содержащие сведения о том, что Лукьянова В.П. как собственница помещения в многоквартирном доме созывает внеочередное общее собрание собственников помещений данного дома. Форма проведения очно-заочное голосование. Дата проведения очной части собрания 03 октября 2015 г.; время проведения 15 ч. 00 мин.; место проведения: во дворе дома. Повестка дня общего собрания собственников помещений: 1. Избрание председателя, секретаря, членов счетной комиссии собрания. 2. Определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании. 3. Вопрос выбора способа управления посредством управляющей организацией. 4. Расторжение договора управления с ООО «Управляющая компания ЖилКомфорт». 5. Выбор самой управляющей организации. 6. Утверждение предложенных тарифов. 7. Утверждение срока действия заключенного договора управления. 8. Избрание членов совета многоквартирного <адрес>. 9. Избрание председателя из числа членов Совета многоквартирного дома. 10. Утверждение срока осуществления полномочий совета многоквартирного дома. 11. Уполномочить председателя совета многоквартирного дома на право заключения на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления и/или договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, контроля их исполнения, подачи искового заявления в суд, а также совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий. 12.Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и места хранения протокола общего собрания. Указано место, а также контактный номер телефона для ознакомления с материалами к общему собранию.

Факт размещения данного сообщения на информационном стенде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9, ФИО7, ФИО19 Которые, кроме того, подтвердили свое присутствие на очной части собрания 03 октября 2015г.

Довод стороны истца о том, что он не был лично уведомлен о проведении собрания, как председатель Совета дома, судом отклоняется, как не основанный на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Из протокола №1/15 общего собрания собственников помещений от 10 октября 2015 г. следует, что всего приняло участие в собрании из собственников помещений и их представителей (3051,925 кв.м), обладающих 56,96 % голосов от общего числа голосов (общая площадь помещений 5357,5 кв.м) Указано, что на момент окончания приема решений (21.00, 10 октября 2015 г.) кворум имеется. Итоги голосования и формулировки решений, принятых общим собранием:

1. Избрание председателя, секретаря, членов счетной комиссии собрания. Решили избрать председателем собрания собственников помещений многоквартирного дома Лукьянову В.П. «за» - 98,57 % голосов, «против» - 1,43 %голосов, «воздержались» - 0 %, секретарем - ФИО18 «за» - 98,57 % голосов, «против» - 1,43 %голосов, «воздержались» - 0 %, членами счетной комиссии - ФИО14, ФИО3 «за» - 89,62 % голосов, «против» - 1,43 % голосов, «воздержались» - 8,95 %.

2. Определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании. Решили: Определить порядок подсчета голосов в форме 1 голос = 1 кв.м общей площади помещения «за» - 97,35 % голосов, «против» - 1,43 % голосов, «воздержались» - 1,22 %.

3. Вопрос выбора способа управления посредством управляющей организацией. Выбрали способ управления посредством управляющей организацией «за» - 100 % голосов, «против» - 0 голосов %, «воздержались» - 0 %.

4. Расторжение договора управления многоквартирным домом №1 от 14 января 2015 г., заключенного с ООО «Управляющая компания ЖилКомфорт». Решили: расторгнуть договор управления многоквартирным домом №1 от 14 января 2015 г., заключенный с ООО «Управляющая компания ЖилКомфорт»: «за» - 96,09 % голосов, «против» - 1,43 голосов %, «воздержались» - 2,48 %.

5. Выбор Управляющей компании. Решили: заключать договор управления многоквартирным домом с ООО «Городская Жилищная Компания»: «за» - 88,14 % голосов, «против» - 10,38 голосов %, «воздержались» - 1,48 %. Выбрать в качестве управляющей компании ООО «Мой Город». Решили: не заключать договор управления многоквартирным домом с ООО «Мой Город»: «за» - 0 % голосов, «против» - 98,52 голосов %, «воздержались» - 1,48 %. 5.3. Выбрать в качестве управляющей компании ООО ГУК «Юго-западная. Решили: не заключать договор управления многоквартирным домом с ООО ГУК «Юго-западная»: «за»-8,95 % голосов, «против»- 89,57 голосов %, «воздержались» - 1,48%.

6. Утверждение предложенных тарифов. Решили: Утвердить предложенные тарифы: Содержание общего имущества1-2 эт. - 3,01 руб., 3 эт. и выше - 7,32 руб. «за» - 87,62 % голосов, «против» - 0 голосов %, «воздержались» - 12,38 %. Текущий ремонт - 5,32 руб. «за» - 87,62 % голосов, «против» - 0 голосов %, «воздержались» - 12,38 %. Услуги по управлению - 4,02 руб. «за» - 87,62 % голосов, «против» - 0 голосов %, «воздержались» - 12,38 %.

7. Утверждение срока действия заключенного договора управления. Решили: Утвердить срок действия заключенного договора управления на 1 (один) год «за» - 98,52 % голосов, «против» - 0 голосов %, «воздержались» - 1,48 %.

8. Избрание членов совета многоквартирного дома <адрес>. Решили избрать членов совета многоквартирного дома <адрес> из предложенных кандидатур: Лукьянова В.П. «за» - 89,2 % голосов, «против» - 1,43 голосов %, «воздержались» - 9,45 %. ФИО18 «за» - 89,12 % голосов, «против» - 1,43 голосов %, «воздержались» - 9,45 %. ФИО14 «за» - 89,12 % голосов, «против» - 1,43 голосов %, «воздержались» - 9,45 %. ФИО3 «за» - 89,12 % голосов, «против» - 1,43 голосов %, «воздержались» - 9,45 %.

9. Избрание председателя из числа членов Совета многоквартирного дома. Решили: Избрать председателя из числа членов Совета многоквартирного дома Лукьянову В.П. «за» - 89,62 % голосов, «против» - 1,43 голосов %, «воздержались» - 8,95 %.

10. Утверждение срока осуществления полномочий Совета многоквартирного дома. Решили: Утвердить срок осуществления полномочий Совета многоквартирного дома на 3 (три) года «за» - 88,40 % голосов, «против» - 1,22 голосов %, «воздержались» - 10,38%.

11. Уполномочить председателя совета многоквартирного дома на право заключения на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления и/или договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, контроля их исполнения, подачи искового заявления в суд, а также совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий. Решили: Уполномочить председателя совета многоквартирного дома по <адрес> Лукьянову В.П. на право заключения на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления и/или договоров, указанных в частяз 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, контроля их исполнения, подачи искового заявления в суд, а также совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий: «за» - 99,51 % голосов, «против» - 0 голосов %, «воздержались» - 0,49 %.

12. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и места хранения протокола общего собрания. Решили:Уведомить жильцов о Решениях принятых собственниками жилых помещений через объявление на видном месте у подъезда по <адрес> «за» - 100 % голосов, «против» - 0 голосов %, «воздержались» - 0%. 2. Местом хранения протокола определили <адрес> «за» - 98,57 % голосов, «против» - 1,43 голосов %, «воздержались» - 0%.

Протокол подписан председателем собрания Лукьяновой В.П., секретарем собрания - ФИО18 и членами счетной комиссии - ФИО14, ФИО3

При рассмотрении дела установлено, что всего жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> - 104 квартиры, общей площадью 5 357, 50 кв.м. Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем 2 678, 75 кв.м, (пятьюдесятью процентами) голосов.

В качестве оснований признания решения общего собрания недействительным, сторона истца ссылается на недостоверную информацию, отраженную в решениях, которые, в этой связи, подлежат исключению из голосования, а именно:

- картира № собственник ФИО1 имеющий 1/2 долю в праве общей собственности, неверно указан номер свидетельства о праве собственности;

- квартира №, собственник ФИО4 имеющий 1/2 долю в праве общей собственности, неверно указана фамилия собственника.

- квартира № не соответствуют данные свидетельства о государственной регистрации права - неверно указана дата государственной регистрации права;

- квартира №, собственник ФИО8, не соответствуют данные свидетельства о государственной регистрации права.

- квартира №, собственник ФИО15 неверно указана площадь принадлежащего ему помещения.

По мнению суда, имеющиеся недостатки в оформлении опросных листов не могут являться самостоятельным и достаточным основанием для признания итогов голосования недействительными.

При рассмотрении дела установлено, что по квартире №, собственником доли в праве которой является несовершеннолетний ФИО4, за него действовала законный представитель ФИО5. По квартире №, вместо номера свидетельства о государственной регистрации права указала данные договора купли - продажи, на основании которого была приобретена квартира, по квартире №, площадь помещения 41,1 кв.м, указана 43 кв.м.

Так, согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, указанными нормами прав установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением поименованных вопросов.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, из данных норм права следует, что само по себе не указание в письменных решениях сведений о документе удостоверяющим личность и документе о праве собственности на помещение, а также опечатки в указанных решениях, недействительность письменного решения, не влечет, если в данном решении оставлен только один из возможных вариантов голосования.

При этом в оспариваемые письменные решения собственников помещений дома по вопросам, поставленным на очно-заочное голосование содержат только один из возможных вариантов голосования, а также подпись лиц, проголосовавших.

Представитель истца настаивает, что собственник квартира № ФИО1 имеющий 1/2 долю в праве общей собственности не ставил свою подпись в решении. Подпись в решении поставила ФИО2 (супруга).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной нормы, стороной истца не представлено доказательств тому, что проголосовал не собственник помещения.

В решении (бюллетене) для очно-заочного голосования имеет место несоответствие с данными Росреестра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 41,1 кв.м. Так, согласно письменному решению участие в голосовании принимал собственник квартиры ФИО15, в то время, как согласно данным Росреестра он является собственником 1/3 квартиры, сособственниками также являются супруга ФИО17, и дочь ФИО16

Ссылки представителя Климкина В.Н. на то, что данное письменное решение подписано только одним из сособственников помещений, сами по себе также не влекут недействительность такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, решение, подписанное ФИО15, как одним собственником помещения от имени всех сособственников подтверждает участие всех собственников жилого помещения в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, пока не доказано иное, что полностью согласуется с положениями части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, стороной Истца доказательств, подтверждающих нарушение прав собственников, не выразивших свое волеизъявление путем личной подписи в письменном решении, не представлено, а собственники квартир, находящихся в долевой собственности, совершенные за них сособственниками действия по голосованию не оспорили и не оспаривают.

Из системного толкования указанных норм жилищного законодательства следует, что требования к оформлению письменных решений введены для исключения злоупотребления правом, нарушения действительной воли собственников помещений дома, фальсификации результатов голосования, пресечение возможных злоупотреблений.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств того, что письменные решения собственников помещений дома не соответствуют их действительной воле; что проголосовавшие лица не имели право на участие в голосовании, а также о том, что процент их голосов не соответствуют сведениям письменного решения.

Квартиры №, №, №, №, №, №, №, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Саранск (в оперативном управлении Администрации Ленинского района г.о. Саранск), также не подлежат исключению из голосования, поскольку по данным решениям проголосовали лица, полномочия на участие в голосовании которых подтверждены соответствующими доверенностями.

Всего жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> - 104 квартиры, общей площадью 5 357, 50 кв.м. Учитывая опечатки в решении (по площади квартиры №) в собрании приняли участие голосование собственники помещений обладающих 3046,425 кв.м), обладающих 56,86 % кв.м., что подтверждается письменными решениями, протоколом общего собрания.

Так, согласно письменным решениям проголосовали собственники 60 квартир, а именно: №

Данные помещения, которые принимали участие в голосовании имеют соответственно площади, кв.м: 77 + 36, 6 + 37, 4 + 47, 9 +39, 5 + 45, 225 + 58, 2 + 77,2 + 39, 3 + 36, 4 + 48, 2 + 39, 8 + 58, 3 + 77, 3 + 39, 9 + 37, 1 + 48, 1 + 41, 2 + 61, 1 + 41, 5 + 19, 3 + 49, 4 + 41, 1 + 37, 1 + 38, 2 + 48, 9 + 61, 2 + 59, 5 + 82, 4 + 39, 6 + 62, 2 + 82, 5 + 39, 2 + 82, 9 + 39, 4 + 50, 4 + 43, 7 + 60, 8 + 43, 7 + 38 + 39, 4 + 50, 1 + 43, 7 + 43, 3 + 39 + 50, 1 + 62, 3 + 60, 6 + 82, 5 + 43, 8 + 39, 2 + 50, 1 + 43, 5 + 62, 3 + 61, 1 + 82, 5 + 43, 6 + 38, 3 + 43, 7 + 60, 6 = 3046, 425 кв.м.

Следовательно, кворум для проведения общего собрания в очно - заочной форме имелся.

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пункта 4 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания принято по вопросам, включенным в повестку дня, принято при наличии необходимого кворума, как при голосовании, так и по принятым решениям, принято по вопросам, относящемся к компетенции собрания, не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Соответственно, оснований для признания решения общего собрания недействительным не усматривается.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По мнению суда, участие истца Климкина В.Н. в голосовании не могло повлиять на результаты голосования, допущенные при голосовании нарушения не являются существенными и принятое решение само по себе не повлекло за собой нарушение прав Климкина В.Н. и причинение ему убытков.

В качестве основания признания оспариваемого решения недействительным стороной истца указывается на отсутствии оснований для переизбрания Совета многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 14 января 2015 г. следует, что было принято решение о создании Совета МКАД в составе трех человек и избрание председателем Совета – Климкина В.Н., членами Совета ФИО11, ФИО13 Кроме того, Климкина В.Н. избрали уполномоченным в заключении договора управления от имени собственников жилого дома.

Обязанности Совета дома и его председателя определены положениями частей 5,8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые двагода, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания протокола №1/15 от 10 октября 2015 г. следует, что вопросами 8,9 повестки собрания стояли избрание членов Совета МКАД и избрание председателя из числа членов Совета. Собрание решило: избрать членов Совета МКАД в составе четырех человек и из их числа председателя Лукьянову В.П.

В обоснование доводов иска в указанной части, стороной истца представлены копии писем и договоров, подписанных Климкиным В.Н. в качестве председателя Совета дома.

Вместе с тем, по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО12, которые в судебном заседании подтвердили свое желание переизбрать Совет дома и его председателя Климкина В.Н. в связи с ненадлежащего исполнения своих обязанностей, кроме того, свидетель ФИО13 суду пояснила, что ей ничего не было известно об избрании её в Совет МКАД, следовательно, никакую работу как его член она не вела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с указанным принципом, суд приходит к убеждению о наличии у собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> правовых и фактических оснований для переизбрания Совета многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженных в протоколе №1/15 общего собрания собственников от 10 октября 2015 г. недействительным, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Климкина В.Н.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных прокурором требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1/15 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2016 ░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░