Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8862/2016 ~ М-8665/2016 от 08.07.2016

Дело №2-8862/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 15 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Назаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут по адресу: <адрес>

    произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель ФИО2 Указывает, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, его ответственность по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем истец лишен возможности для обращения в страховую компанию. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Считает, ответственность по возмещению ущерба, при отсутствии у ответчика полиса ОСАГО должна быть возложена на виновника ДТП.

    Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

               Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

               Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца.

    Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению специалиста № <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая данное заключение, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации региона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, подтвержденную дипломом. Кроме того, данное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае, вред имуществу истца причинен в результате виновных действия ответчика, который не выполнил возложенную на него обязанность по страхованию гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> в связи с чем, имеются основания для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба.

Таким образом, в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

        На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в данном конкретном деле, что исключает возможность признания указанных расходов судебными.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 6,12,56, 67,86, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 19 августа 2016 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени       (подпись)         Н.В. Старшинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>