Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2015 ~ М-2496/2015 от 13.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

с участием представителя прокуратуры Малафеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рипа Л.А. к Прокофьеву Л.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина,

у с т а н о в и л:

Рипа Л.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> водитель Прокофьев Л.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 скончался на месте.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт нахождения Рипа Л.А. на иждивении у покойного ФИО5 на момент его смерти, т. е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсия Рипа Л.А. составляет в денежном выражении 7 960 рублей 41 коп., пенсия ФИО5 составляла в среднем 9 470 рублей 07 коп., кроме этого ФИО5 находясь на пенсии, работал в ЗАО «СРПЗ», и его среднемесячная зарплата составляла 9 068 рублей. Таким образом, среднемесячный доход покойного ФИО5 составлял 15 479 рублей 63 коп. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание Рипа Л.А., составит ежемесячно 7 739 рублей 82 копейки.

Кроме этого истица понесла расходы на погребение, а именно: оплата ритуальных услуг на общую сумму 35 870 рублей, поминальные обеды на общую сумму 53 420 рублей 40 коп, а всего на сумму 89 290 рублей 40 коп.

Рипа Л.А. причинен моральный вред в связи со смертью близкого ей человека, с которым она прожила более 20 лет. Данная утрата ничем не восполнима, она навсегда поселила в сердце истца боль. В связи с чем, моральный вред истица оценивает в 5 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в виде расходов на погребение состоящих из оплаты ритуальных услуг в размере 25 000 рублей, страховое возмещение, в связи с потерей кормильца, единовременно в размере 135 000 рублей, взыскать с Прокофьева Л.С. в пользу Рипа Л.А. расходы на погребение состоящие из оплаты ритуальных услуг в размере 10 870 рублей, расходы за организацию поминальных обедов в размере 53 420 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Взыскивать с Прокофьева Л.С. в пользу Рипа Л.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 7 739, 82 рублей бессрочно.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – ФИО6 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Прокофьев Л.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданских дел №, №, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> водитель Прокофьев Л.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 скончался на месте.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по ДТП СЧ по РОПД СУ У МВД России по г. Самаре вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действия водителя Прокофьева Л.С. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено начальнику УМВД России по <адрес> для организации дальнейшего расследования.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт нахождения Рипа Л.А. на иждивении у покойного ФИО5 на момент его смерти, т. е. на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего. Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет – пожизненно.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что страховой компанией не исполнены надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что в результате наезда Прокофьевым Л.С., управлявшем транспортным средством, на ФИО5, последний скончался на месте, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истицы страховое возмещение в размере 135 000 рублей.

Кроме того, истицей понесены расходы на погребение в размере 35 870 рублей, что подтверждается копией квитанции на оплату ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истицы расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Суд считает, что остальная часть расходов на погребение в размере 10 870 рублей (35870 рублей (расходы на погребение) - 25 000 рублей (расходы, подлежащие взысканию с ООО «Росгосстрах») подлежит взысканию с Прокофьева Л.С.

Кроме того, истицей понесены расходы за организацию поминальных обедов в размере 53 420,40 рублей, что подтверждается копиями меню-заказа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истицы с Прокофьева Л.С.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах Гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Пенсия Рипа Л.А. составляет в денежном выражении 7 960 рублей 41 коп., пенсия ФИО5 составляла в среднем 9 470 рублей 07 коп., кроме этого ФИО5 находясь на пенсии работал в ЗАО «СРПЗ» и его среднемесячная зарплата составляла 9 068 рублей. Таким образом, среднемесячный доход покойного ФИО5 составлял 15 479 рублей 63 коп. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание Рипа Л.А., составит ежемесячно 7 739 рублей 82 копейки.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании ежемесячно с Прокофьева Л.С. в пользу Рипа Л.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 7 739 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд полагает возможным взыскать с Прокофьева Л.С. в пользу истицы моральный вред с учетом степени нравственных страданий истицы, ролью ФИО5 в жизни истицы, принципов разумности и справедливости в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г.о. Самара государственная пошлина с ООО «Росгосстрах» в размере 4 400 рублей, с Прокофьева Л.С, в размере 6 292,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рипа Л.А. к Прокофьеву Л.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рипа Л.А. страховое возмещение в размере 135 000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, а всего 160 000 рублей.

Взыскать с Прокофьева Л.С. в пользу Рипа Л.А. расходы на погребение состоящие из оплаты ритуальных услуг в размере 10 870 рублей, расходы за организацию поминальных обедов в размере 53 420 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 279 290,40 рублей.

Взыскивать с Прокофьева Л.С. в пользу Рипа Л.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 7 739, 82 рублей бессрочно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета г.о. Самара сумму государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Взыскать с Прокофьева Л.С. в доход муниципального бюджета г.о. Самара сумму государственной пошлины в размере 6 292,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.