Определение по делу № 2-1831/2020 ~ М-1548/2020 от 02.06.2020

Железнодорожный районный суд <адрес>,          дело 2-1831/2020

680015, <адрес>,

тел. №, факс (4212) 34-02-94,

e-mail: zheleznodorozhny.hbr.@sudrf.ru

Сайт http: //zheleznodorozhny.hbr.sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

22 июля 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда находится вышеуказанное гражданское дело.

Истец, не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не предоставлено.

Представитель ответчика, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>.На основании изложенного суд считает, что истец дважды не прибыл в суд без уважительной причины, доказательств по делу в обоснование заявленного требования в полном объеме не предоставил. Рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно, отсутствуют подлинные документы, представленные истцом, не представлены дополнительные доказательства по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма закона истцом не исполнена.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец не представила доказательств уважительности неявки в судебное заседание, при этом о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ч. 1 п. 6, 223, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Судья Е.В. Сурнин