Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 от 01.04.2016

По делу № 1-17/2016                                                                                                                                          

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

       р.п.Воротынец                                11 мая 2016 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе :

судьи Лаптевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Белова С.В.,

защиты в лице адвоката Воротынской адвокатской конторы Нижегородской области Канищевой Л.С., представившей ордер № и удостоверение              №,

при секретаре Шибаловой А.В.,

а также потерпевшего и гражданского истца Маслова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО16, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по 563 км автотрассы Москва-Уфа в Воротынском районе Нижегородской области в направлении по крайней левой полосе, предназначенной для движения в направлении г. Уфа.

      Проезжая по указанному участку автотрассы, Белов С.В., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», не выбрал безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасной скорости движения в условиях сужения дороги и темного времени суток, в результате чего произвел столкновение с двигавшемся в попутном направлении перед ним автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8 В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» отбросило влево вперед на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с двигавшимся по встречной полосе в направлении <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7

      В результате данного столкновения водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8 причинены повреждения в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы с разрушающими повреждениями костей мозгового черепа слева и кровоизлияниями в придаточные пазухи черепа, с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки правой теменной области и прорывом крови в желудочки головного мозга, с кровоизлиянием мягких тканей левой теменной области, с ушибленной раной лобно-теменной области слева, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных травм ФИО8 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

        Между нарушением Беловым С.В. указанных выше пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

    Органами предварительного следствия действия Белова С.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Белов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании и пояснил, что с обвинительным заключением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Маслов А.П. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого, поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Учитывая, что Белов С.В. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Белова С.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со                ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

       Подсудимый Белов С.В. ранее не судим, совершил преступление с неосторожной формой вины, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Согласно сведений ГИБДД, Белов С.В. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белова С.В., суд в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Белова С.В. обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Белова С.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, то есть с момента отбытия основного вида наказания.

        Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Беловым С.В. преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

        В ходе предварительного следствия потерпевший Маслов А.П. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

         В судебном заседании Маслов А.П. с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым, снизил свои исковые требования о возмещении материального ущерба до <данные изъяты> рублей и просил передать свой иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он намерен в досудебном порядке обратиться в страховую компанию.Гражданский иско компенсации морального вреда Маслов А.П. снизил, просил взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей.

       Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку истцуФИО5 необходимо соблюсти досудебный порядок обращения в страховую организацию.Рассматривая требование потерпевшего ФИО5 о компенсации морального вреда, суд на основании ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.      

        При определение размера морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который испытал чувство горя и невосполнимой утраты родного ему человека - брата, фактические обстоятельства, при которых был причинен данный вред потерпевшему. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд также учитывает степень неосторожной вины, семейное и материальное положение гражданского ответчика - подсудимого Белова С.В. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей. Именно эта сумма, по мнению суда, является соразмерной пережитым потерпевшим нравственным страданиям, вызванными смертью близкого человека, отвечает нормам ст. 151 и 1101 ГК РФ и требованиям разумности и справедливости.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката ФИО11 за оказание юридической помощи по назначению в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки соответствии с                ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

        Меру пресечения Белову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Определить порядок следования Белова С.В. в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии со ст. 75.1 ч.1,2 УИК РФ.

Срок отбытия основного наказания Белову С.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть Белову С.В.в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания.

           Срок отбытия дополнительного наказания Белову С.В. исчислять с момента отбытия основного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

        Взыскать с Белова С.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Маслова А.П. <данные изъяты> рублей.

         Оставить гражданский иск Маслова А.П. в сумме <данные изъяты> рублей без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу Маслову А.П., что оставление иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

            Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - вернуть ФИО2;

<данные изъяты> - вернуть ФИО3;

- <данные изъяты> - вернуть ФИО4;

- <данные изъяты>- вернуть ФИО3, а в случае отказа ее принять - уничтожить;

- <данные изъяты>- вернуть ФИО4, а в случае отказа ее принять - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                    Лаптева Е.Г.