Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2017 ~ М-803/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-926/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Гудилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагодина А.С., Громовой С.Г., Громова Н.А., Громовой А.Н., Гашкина С.А. к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карагодин А.С., Громова С.Г., Громов Н.А., Громова А.Н., Гашкин С.А. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартир, расположенных в доме № по <адрес>, который с <нет данных>. находится на обслуживании ТСЖ «<данные изъяты>». Ответчик не исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту жилья – окна технического подполья открыты либо заложены кирпичом, в подвале обитают животные, а также существует угроза террористического акта и эпидемий. Ненадлежащим исполнениям своих обязанностей ответчик нарушает их права потребителя на приобретение услуг надлежащего качества, безопасных для жизни, здоровья и имущества. <нет данных>. они обратились к ответчику с претензией, однако она была проигнорирована. <нет данных>. они направили в адрес ответчика заявление с просьбой привести вентиляционные окна фундамента дома в соответствие со СНиП, которое также было проигнорировано. В связи с этим просят суд обязать ТСЖ «<данные изъяты>» установить сетки размером ячейки <данные изъяты> на отверстия технического подполья дома № по <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, а также в пользу Гашкина С.А. и Карагодина А.С. расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб. каждому и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. каждому).

Истцы Громова С.Г., Громов Н.А., Громова А.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались надлежащим образом.

Истцы Карагодин А.С., Гашкин С.А. в судебное заседание также не явились, направив своего представителя Ларькину Е.А., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Ларькину Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.1. части 1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом «а» п.2 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно подп. «б» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. (п.11).

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 СанПиН 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" условия проживания в жилых зданиях и помещениях должны соответствовать требованиям санитарного законодательства Российской Федерации. Содержание жилых зданий и помещений должно отвечать требованиям санитарного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно п. 3.4.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак, для чего в соответствии с пунктом 3.4.7 Правил на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

По смыслу норм указанных выше Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п.2.1.4 Правил).

В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.

Судом установлено, что истцы является собственниками квартир № многоквартирного жилого дома № по <адрес> (л.д.№

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «<данные изъяты>» (п.1.3 Устава).

В соответствии с разделом 9 Устава в обязанности ТСЖ «<данные изъяты>» входит, помимо прочего: обеспечение управления многоквартирным домом, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; предоставление собственникам, пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных и иных услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, надлежащего качества.

Таким образом, ТСЖ «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, в связи с чем является ответственным за содержание и соблюдение установленных Правил содержания и ремонта жилого дома и обязано исполнять надлежащим образом установленные требования Правил и норм технической эксплуатации.

Вместе с тем, из пояснений стороны истцов следует, что часть окон технического подполья дома открыта, а часть - заложена кирпичом, в подвале обитают грызуны, кошки.

Доводы истцов подтверждаются ответом депутата Совета депутатов <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Шумилиной Н.С., из которого следует, что ею при осмотре дома <нет данных> были установлены те же факты, о которых указывают истцы (л.д№

Отсутствие сеток на проемах и отверстиях технического подполья, защищающих здание от проникновения грызунов, безусловно, создает угрозу безопасности людей, в том числе проживающих в указанном доме истцов, и нарушает их права как потребителей.

<нет данных>. истцом Карагодиным А.С. в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, отраженных в Акте от <нет данных>. В п.8 акта истцы указали, что «…окна фундамента дома не оборудованы сеткой…» (л.д.№).

<нет данных>. истцы обратились к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков (л.д.№ однако до настоящего времени никаких мер принято не было.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик, в нарушение названных норм закона, допустил вышеуказанные неисправности и не устранил их, несмотря на неоднократные обращения истцов, то требования истцов являются обоснованными.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок выполнения указанных работ – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом было установлено, что в результате бездействия ответчика, права истцов как потребителей услуг были нарушены, а потому суд приходит к выводу о том, что причиненный истцам моральный вред подлежит возмещению.

Принимая во внимание характер и объем нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда подлежит снижению до суммы <данные изъяты> руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов об устранении недостатков по содержанию общего имущества дома не исполнил, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Карагодина А.С. и Гашкина С.А. в суде представляла Ларькина Е.А. Согласно приходному кассовому ордеру Карагодин А.С. уплатил представителю <данные изъяты> руб. (л.д№). Доказательств оплаты денежных средств Гашкиным, не имеется. Кроме этого, доказательств того, что при перечислении денежных средств Карагодин действовал, в том числе от имени и в интересах Гашкина, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд взыскивает расходы на представителя лишь в пользу Карагодина.

Принимая во внимание сложность и характер спора, продолжительность производства и объема доказательной базы, фактическое участие представителя в суде, характер и объем оказанной представителем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Карагодина А.С. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, расходы Карагодина А.С. и Гашкина С.А. по оплате ксерокопирования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, истцами заявлено к оплате за ксерокопирование <данные изъяты> руб. (л.д.№). Однако каких-либо доказательств того, что изготовление ксерокопий связано с рассматриваемым делом, а также что оно являлось необходимым и не имелось возможности представить оригиналы документов, истцами не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей"), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карагодина А.С., Громовой С.Г., Громова Н.А., Громовой А.Н., Гашкина С.А. удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить на все проемы, каналы и отверстия технического подполья дома № по <адрес> сетки с размером ячейки <данные изъяты> см.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу Карагодина А.С., Громовой С.Г., Громова Н.А., Громовой А.Н., Гашкина С.А. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты> в пользу Карагодина А.С. <данные изъяты>) руб. в счет возмещения оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты> области.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Панина И.Н.

Решение суда в окончательной форме принято <нет данных> года