Решение по делу № 2-1444/2015 ~ М-489/2015 от 16.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                         15 апреля 2015 года

                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Поповой С.Н.

при секретаре                                                           ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лето Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ОАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582 065,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 020,65 рублей. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор , в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев по 29,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, но в установленные сроки указанное требование выполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 582 065,27 рублей. В связи с указным, просят суд требования удовлетворить.

Представитель ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела надлежащим образом не извещена. Согласно полученного ответа на запрос ФИО1 значится зарегистрированной по указанному адресу по настоящее время.

Суд извещал ответчика по известному месту жительства, месту регистрации. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет, по которому у ответчика имеется задолженность по кредиту: основной долг в размере 457 090 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 111 275 рублей 19 копеек (л.д.24-25).

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы задолженности и уплаты процентов по кредитному договору ответчиком, суду не представлено. Не представлен суду и контррасчет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: основной долг в размере 457 090 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 111 275 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п.6.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным в сумме Платежа, указного в заявлении, и такой комиссии.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика комиссии за неразрешенный пропуск платежей в размере 2 600 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 8, 9.3, 9.4 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», ответчик добровольно был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», что в соответствии с Тарифами комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за участие в программе страхования в размере 11 100 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 020 рублей 65 копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 457 090 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 275 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 020 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 591 085 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░

2-1444/2015 ~ М-489/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО Лето Банк
Ответчики
Рогова Наталья Георгиевна
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Судья
Попова Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
domodedovo--mo.sudrf.ru
16.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2015Передача материалов судье
20.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2015Подготовка дела (собеседование)
24.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2015Судебное заседание
15.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.10.2015Дело оформлено
16.10.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее