Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2016 ~ М-2453/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-2566/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2016 года                      Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи     Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО13 ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об определении доли дома и включении ее в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 12 июля 2006 года умерла ФИО1 (бабушка истицы). При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей дом по адресу: <адрес> подарила своим детям – ФИО2 (отец истицы), ФИО6 и ФИО14 (до замужества – ФИО15) ФИО3 Георгиевне. Однако права собственности за ФИО2, ФИО6 и ФИО3 в ЕГРП зарегистрированы не были. Кроме того, ФИО1 был выделен земельный участок при данном доме площадью 900 кв.м. После смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследником которого является истица, принявшая наследство в установленном законом порядке, в том числе в виде доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом. Истица обратилась к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный дом она получить не может ввиду того, что ее отец при жизни своих прав не оформил.

Исходя из изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 просит определить ее долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, включить данное имущество в состав наследственной массы после умершего ФИО2

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя – ФИО13

Представитель истца – ФИО13 в судебном заседании иск своей доверительницы поддержала. Дополнительно пояснила, что наследодатель – отец истицы проживал совместно со своей матерью ФИО1, которая еще при жизни распорядилась домом по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 отец фактически принял наследственное имущество, принадлежавшее ФИО1, поскольку проживал в указанном доме вплоть до своей смерти.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворен ее иск об определении доли наследственном имуществе. ФИО4, как дочь и внучка наследодателей претендует только на свою часть наследственного имущества.

Ответчик ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения на иск, из которых следует, что он не возражает о включении в состав наследственной массы после умершего ФИО2 1/3 в праве общей долевой собственности на дом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – Администрация Морозовского сельского поселения, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу иска возражений не представило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истицы, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы и ответчицу, исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (бабушка истицы) подарила по договору дарения строения принадлежащий ей жилой дом со служебными пристройками, расположенный по адресу: <адрес> своим детям – ФИО2, ФИО3 и ФИО6 по 1/3 доли каждому.

Указанный договор дарения строения зарегистрирован в установленном порядке в сельском совете народных депутатом по месту нахождения дома, о чем свидетельствует подпись секретаря исполкома и печать соответствующего совета (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 6).

Одаряемые при жизни права на указанный жилой дом (регистрацию в ЕГРП) не оформляли.

Положениями ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Учитывая данные законоположения, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности у ФИО2, ФИО6 и ФИО3 имелось и является действительным.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 7). После него открылось наследство, в том числе и в виде 1/3 доли вышеуказанного дома.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его дочь – ФИО4, которая приняла наследство в установленном порядке. Родство истицы и ФИО2 подтверждено свидетельством о рождении ФИО10 и свидетельством о заключении брака (л.д. 9, 11).

Как следует из сообщения нотариуса Тейковского нотариального округа ФИО11 № от 25.10.2016г., к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению ФИО4 Наследство состоит из: права на денежные средства, внесенные во вклад; компенсации на ритуальные услуги; земельного участка по адресу: <адрес>. На данное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом бесспорно установлено, что ФИО4 приняла часть наследства, оставшегося после ФИО2, а потому, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по требованию об определении доли наследства ФИО4 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, суд считает, что данная доля в праве общей долевой собственности на указанный дом принята истицей в составе всей наследственной массы и перешла к ФИО4 в порядке наследования.

При этом суд учитывает состоявшееся ранее и вступившее в законную силу решение по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 об определении доли дома и включении ее в состав наследственного имущества, которым удовлетворены требования ФИО5, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 включена 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку истец является единственным наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования об определении доли в составе наследственного имущества и включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 36 кв.м, в состав наследственной массы после умершего ФИО2 являются обоснованными, в связи с этим подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об определении доли дома и включении ее в состав наследства удовлетворить.

Включить недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2016 года