Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2020 (2-6558/2019;) ~ М-6945/2019 от 25.12.2019

Дело №2-628/2020

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Д.В. Лысовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Некрасову ФИО4 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

представитель ООО «Юнона» обратилась с иском к Некрасову С.В. с требованием взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере 60 000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 454,19 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 153,69 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 781,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 747,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасов С.В. и ООО "МКК "РУКО" заключили Договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора займа Кредитор предоставил Ответчику 60 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0.97% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия Договора займа, до полного исполнения обязательств. В соответствии с п. 3.1 Договора займа Кредитор предоставил Ответчику займ наличными денежными средствами, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа. В соответствии с графиком платежей Ответчик обязался произвести первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени денежные средства Ответчиком не вносились. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Договор займа был передан ООО "Юнона" на основании договора об уступке прав требования. По состоянию на день подачи заявления задолженность составила 177 389 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга - 60 000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73 454 руб. 19 коп.. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 153 руб. 69 коп. Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, на
момент подачи заявления, задолженность Должника перед Истцом в части процентов по договору составила 41 781 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Некрасов С.В. извещенный судебной корреспонденцией по месту своей регистрации о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений по существу спора не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» и Некрасовым С.В. был заключен договора микрозайма №, по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 60 000 руб., срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка по договору предусмотрена в размере 0,97% в день от суммы займа (п.1.1).

Факт выдачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно договору возврат суммы займа должен был осуществляться аннуитетными платежами согласно графику, первый платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленные договором сроки долг с процентами не уплатил. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования в связи с чем, право требования с Некрасова С.В. по указанному договору займа перешло к ООО «Юнона».

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией права требования по договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Таким образом, к ООО «Юнона» перешли права требования задолженности с Некрасова С.В.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 454,19 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 781,81 руб. не превышают установленного размера, предусмотренного п. 9 ст. 12 и ч.1 ст.12.1 ФЗ N 151 - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ.

При таких обстоятельствах считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Также с ответчика следует взыскать неустойку, предусмотренную договором займа.

Согласно условиям договора неустойка за просрочку возврата займа предусмотрена в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Истец рассчитал размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 153,69 руб. Данная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика, поскольку она является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 747,79 руб., то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО «Юнона» удовлетворить.

Взыскать с Некрасова ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 454,19 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 781,81 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 153,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 747,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020

Судья Е.В. Сапрыкина