Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4226/2022 ~ М-3299/2022 от 09.06.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 г.                                                                                      г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4226/2022 по административному иску Жуманязовой АИ к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ситниковой МИ, Габдрахимовой ТА, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Тимаеву ВГ, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Жуманязова А.И. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований административный истец указала, что решение Промышленного районного суда <адрес> по делу № с неё в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 101 590,08 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 28 708 руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилое помещение, общей площадью 83,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов. На основании указанного решения в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое впоследствии было выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На стадии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение, которое было утверждено в суде. Утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и возбуждении данного исполнительного производства, вынесенные СПИ ОСП Промышленного района г. Самары Ситниковой М.И.; освободить Жуманязову А.И. от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП либо уменьшить его размер.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Ситникова М.И., Габдрахимова Т.А., врио начальника отделения - старший СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Тимаев В.Г.

В судебное заседание административный истец, Жуманязова А.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Административные ответчики СПИ ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Ситникова М.И., Габдрахимова Т.А., врио начальника отделения - старшего СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Тимаев В.Г., УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо АО Россельхозбанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, согласно которого вопрос об удовлетворении указанных требований оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть без участия его представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Жуманязовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана с Жуманязовой А.И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2018г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 28 708 руб., а всего взыскано <данные изъяты>. Также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилое помещение, общей площадью 83,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.

Указанное решение вступило в законную силу и было обращено к исполнению по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жуманязовой А. И. о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк».

Определением Промышленного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и Жуманязовой А.И., по условиям которого Жуманязова А.И. обязалась погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 36 ежемесячных платежей в сумме 35 600 руб., подлежавших уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Жуманязовой А.И., выданного Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к Жуманязовой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку должником Жуманязовой А.И. допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ОСП Промышленного района г. Самара Габдрахимовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жуманязовой А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 819 815,28 руб., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Дата прочтения должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения, СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Габдрахимовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Жуманязовой А.И. в размере <данные изъяты>07 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и Жуманязовой А. И., по условиям которого Жуманязова А.И. обязалась погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканную по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № согласно графику. Прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении должника Жуманязовой А.И., выданного Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Ситниковой М.И. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с утверждением мирового соглашения между АО «Россельхозбанк» и Жуманязовой А.И.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Промышленного района г. Самары Ситниковой М.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жуманязовой А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 275 927,07 руб., в пользу взыскателя УФССП России по <адрес>.

Постановления СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Габдрахимовой Т.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ основаны на нормах закона, вынесены в пределах полномочий административного ответчика, без нарушения прав и интересов должника по исполнительному производству. Административный истец знала о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения и реализовывала свое право на мирное урегулирование спора со взыскателем спустя полгода после возбуждения исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 64, части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как определено в статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как разъяснено в пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, носит индивидуальный персонифицированный характер.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, законодатель определяет, что взыскание исполнительского сбора преследует цель понудить должника произвести оплату долга (исполнить требования исполнительного документа); устанавливает основания для его взыскания (истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах); обязывает учитывать принципы справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и любых иных существенных и заслуживающих внимание обстоятельств; освобождение должника от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием виновно-противоправного поведения в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленные для добровольного исполнения сроки, не исключает.

Согласно ст.ст. 153.8 – 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта сторонами может быть заключено мировое соглашение. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

При заключении между взыскателем и должником мирового соглашения, его утверждении судом, исполнительное производство прекращается (статья 439 ГПК РФ пункт 3 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), поскольку в связи с определением об утверждении мирового соглашения, заключенным в процессе исполнения судебного акта, этот судебный акт не подлежит исполнению (часть 10 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается, что между сторонами исполнительного производства утверждено мировое соглашение, в связи с которым производство по гражданскому делу по спору АО «Россельхозбанк» и Жуманязовой А.И. о взыскании денежных средств, а также возбужденное в отношении административного истца исполнительное производство прекращены.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный для этого срок не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. В данном случае применение к должнику дополнительных мер, направленных на понуждение к исполнению судебного акта, не требуются. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается не для определенных законом целей и задач исполнительного производства и побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, вопреки принципу своевременности совершения исполнительных действий, а также публично-правовой цели этой меры ответственности, взаимным интересам взыскателя и должника.

Цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исполнительский сбор не преследует.

Соответственно, поскольку требование исполнительного документа не было исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника может быть расценено как отвечающее целям и задачам исполнительного производства без явной противоправности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора ввиду установленных особенностей его поведения в спорных правоотношениях.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Жуманязовой АИ – удовлетворено частично.

Освободить Жуманязову АИ от уплаты по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере 275 927,07 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Габдрахимовой ТА от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Жуманязовой АИ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                 Е.С. Пудовкина