Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 (2-2944/2020;) ~ М-2919/2020 от 18.11.2020

№

Дело № 2-128/2021

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием истца Алибаевой А.С.,

представителя истца Калбаева А.А. – Клениной А.М. по доверенности от 11.12.2020,

представителей ответчика Пикаловой Е.Н. по доверенности от 16.12.2020, Павловой И.А. по доверенности от 04.02.2021,

представителя третьего лица «ЛистЖилСервис» - Крючковой Е.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калбаева А.А., Алибаевой А.С., Белоусова П.Н. к Ястребовой Л.А. о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

Установил.

Истцы обратились в суд с иском к Ястребовой Л.А. о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, указывая, что являются собственниками квартир в подъезде № МКД по <адрес>.

Собственником квартиры № № по указанному адресу является Ястребова Л.А.

Они (истцы) обратили внимание, что ответчик проводит в принадлежащей ей квартире работы по демонтажу части несущих конструкций многоквартирного дома и монтирует дополнительные конструкции.

По данному факту Калбаев А.А. обратился по электронной почте в управляющую организацию ООО «ЛистЖилСервис» с запросом информации о наличии либо отсутствии решения общего собрания на проведение ответчиком указанных работ.

Из ответа ООО «ЛистЖилСервис» от 05 октября 2020 года им (истцам) стало известно, что в адрес ООО «ЛистЖилСервис» 28 июля 2020 года от инициатора собрания (собственника помещения № МКД № по <адрес>) поступил протокол общего собрания б\н от 31 марта 2020 года, на основании которого ответчик проводит вышеуказанные работы.

К ответу прилагалась копия протокола общего собрания от 31 марта 2020 года и уведомление из управления градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о переводе жилого помещения в нежилое, которое датировано 30 июля 2020 года.

С названным решением общего собрания собственников помещений МКД от 31 марта 2020 года они (истцы) не согласны.

О принятом решении общего собрания от 31 марта 2020 года им стало известно только 28 июля 2020 года после сдачи инициатором собрания протокола в ООО «ЛистЖилСервис». Шестимесячный срок для оспаривания решения истекает 28 января 2021 года, следовательно, сроки для обжалования решения собрания ими (истцами) соблюдены.

Нарушение их (истцов) прав принятым решением собрания заключается в том, что при переводе жилого помещения в нежилое собственник демонтирует часть несущих конструкций МКД, а именно часть стен, которые отнесены к общему имуществу <адрес>.

Считают, что собрание было нелегитимным по причине отсутствия необходимого кворума для принятия решения по вопросу повестки дня, а также проведено с грубыми нарушениями, допущенными инициатором собрания при проведении голосования.

Инициатором собрания были допущены процессуальные нарушения, а именно не направлены собственникам помещения уведомления о проведении собрания в установленный законом срок и установленным законом способом, вследствие чего большая часть собственников помещений МКД были ограничены в праве принять участие в голосовании и выразить свое волеизъявление.

Перевод жилого помещения № в нежилое помещение приводит к демонтажу с фасадной стороны части стены, а именно балконной перегородки и увеличению дверного проема, т.е. уменьшению части состава общего имущества (несущих конструкций), что в соответствий с ч. 3 ст.36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что кворум на собрании по демонтажу части несущих конструкций должен быть 100%, а в протоколе указано только 53,44 %, соответственно, сам оспариваемый протокол подтверждает отсутствие требуемого кворума.

Нарушение при проведении голосования выразилось и в отсутствии очной части голосования.

В оспариваемом протоколе указано, что очная часть была проведена 18 декабря 2019 года, однако, ответчик Ястребова JI.A. зарегистрировала своё право собственности на квартиру № только 28 декабря 2019 года, т.е. после проведения очной части голосования.

Таким образом, ответчик также не могла являться инициатором собрания, так как на день инициирования проведения собрания и проведения очного голосования не являлась собственником, что является нарушением ч.2 ст.45 ЖКРФ.

Полагают, что все указанные выше нарушения являются существенными, а решение, принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования, является незаконным в силу его ничтожности.

Просят признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом б\н от 31 марта 2020 года. Взыскать с Ястребовой Л.А. в пользу каждого из истцов расходы по оплате госпошлины по 300 рублей.

До перерыва в судебном заседании истец Калбаев А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснил, что является собственником квартиры № расположенной во втором подъезде на первом этаже дома <адрес>.

С момента заселения дома (с января 2020 года), собрания собственников помещений МКЖ еще не проводились.

В смежной с его квартирой - квартире №, принадлежащей Ястребовой Л.А., был заделан входной проем, расширено окно, из зала сделан выход на улицу, оборудовано крыльцо и пристроен тамбур.

В конце июля 2020 года из ответа управляющей компании ООО «ЛистЖилСервис» ему (истцу) стало известно, что квартира была переведена в нежилое помещение, и указанные работы ответчиком были проведены на основании решения собрания собственников помещений МКД от 31 марта 2020 года.

Считает, что общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 31 марта 2020 года, не проводилось.

Он (Калбаев А.А.) не был надлежащим образом уведомлен о проведении данного собрания, не принимал в нем участия.

Подпись в бланке решения не его, сам бланк им не заполнялся.

Кроме того, для принятия решения о сносе общих домовых конструкций и использовании придомовой территории необходимо согласие всех собственников МКД (100% кворум), что при проведении данного собрания не соблюдено.

Просил удовлетворить исковые требования и признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом б/н от 31 марта 2020 года.

После перерыва в судебном заседании истец Колбаев А.А. не явился.

В судебном заседании истец Алибаева А.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснила, что является собственником квартиры №, расположенной в первом подъезде дома <адрес>.

О проведенном собрании, оформленным протоколом от 31 марта 2020 года, ей (Алибаевой А.С.) не было известно, уведомления о проведении собрания собственникам помещений МКД не направлялись, объявление о проведении собрания на доске уведомлений, которые имеются около каждого подъезда, не размещалось.

Бланк решения по вопросам, поставленным на повестку собрания от 31 марта 2020 года, она (Алибаева А.С.) не заполняла, подпись в бланке не ее.

Просила удовлетворить исковые требования и признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом б/н от 31 марта 2020 года.

Истец Белоусов П.Н. до перерыва в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснил, что является собственником квартиры <адрес>.

Согласие ответчику на демонтаж части общего имущества (балконной перегородки) и возведение пристроя к общему имуществу не давал.

О проведенном собрании 31 марта 20220 года ему (Белоусову П.Н.) стало известно только в ноябре 2020 года.

Он не был надлежаще уведомлен о проведении собрания, объявление о его проведении не размещалось в общем доступе, принятое на собрании решение до собственников помещений в МКД не было доведено.

Бланк решения по вопросам, поставленным на повестку собрания от 31 марта 2020 года, он (Белоусов П.Н.) не заполнял, подпись в бланке не его.

Просил удовлетворить исковые требования и признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом б/н от 31 марта 2020 года.

После перерыва в судебное заседание истец Белоусов П.Н. не явился.

Представитель истца Калбаева А.А. – Кленина А.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Суду пояснила, что ответчиком, как инициатором собрания, не соблюдена процедура уведомления собственников о собрании.

МКД <адрес> не выбран иной способ уведомления, кроме того, который предусмотрен положениями ЖК РФ, в связи с чем, инициатор собрания обязан был уведомить собственников не менее чем за 10 дней до начала голосования заказными письмами либо путем вручения лично уведомлений о проводимом собрании.

К представленным документам по оспариваемому собранию не были приложены реестры почтовых отправлений либо реестр о вручении нарочно собственникам уведомлений о собрании, что свидетельствует о нарушении требований ч.4 ст.45 ЖК РФ.

Итоги голосования ответчиком не доведены до собственников помещений в МКД, способом, предусмотренным положениями ЖК РФ. Не размещено соответствующее сообщение о принятом на собрании решении в помещении данного дома, определенном решением общего собрания, то есть нарушены требования ч. 3 ст.46 ЖК РФ.

Во многих представленных инициатором собрания и полученных из ГЖИ оригиналов бланках были допущены нарушения: не указаны имя и отчество лиц, принявших участие в голосовании, не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности лица, заполнившего бланк голосования.

По некоторым бланкам не подтверждено право голоса лица, заполнившего бланк в указанную дату. То есть на момент голосования лицо не имело право собственности, соответственно, не имело законных прав принимать участие в голосовании, так как право собственности возникает с момента его регистрации (дата регистрации указана в выписках ЕГРП). При этом, в бланках решений указан в качестве документа, на основании которого лицо принимает участие в голосовании, свидетельство о праве собственности.

О том, что лицо принимало участие в голосовании на основании акта приема-передачи, не указано, отсутствуют реквизиты актов приема-передачи.

Сама ответчик Ястребова Л.А. на момент инициирования собрания не являлся собственником помещения МКД и не имел правовые основания инициирования собрания, что является нарушением ч.4 ст.45 ЖК РФ.

Право собственности у Ястребовой Л.А. возникло только 28 декабря 2019 года, при этом начало собрание 18 декабря 2019 года.

Кроме того, решения собрания приняты при отсутствии необходимого кворума.

В вопрос повестки №2 оспариваемого собрания включены три вопроса, по которым разным количеством голосов принимается решение:

- демонтаж части ограждающей конструкции,

- перевод жилой квартиры в нежилой фонд,

- монтаж входной группы для обеспечения отдельного входа.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, в данном случае демонтаж части ограждающей конструкции, возможен только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома: фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции.

Стены МКД <адрес> панельные. В панельных домах запрещен снос несущих конструкций, поскольку представляет угрозу жизни и здоровья, может повлечь за собой опасные последствия.

Кворум в 100%, то есть согласия всех собственников на уменьшение состава общего имущества МКД, при проведении указанного собрания отсутствовал.

При определении кворума по переводу жилого помещения в нежилое должны быть соблюдены два условия:

- общий кворум по всему МКД - более 50,1% от общего числа голосов собственников всего МКД,

- кворум для собственников подъезда МКД, в котором находится переводимое жилое помещение- более 2/3 голосов от общего количества голосов собственников помещений, расположенных в данном подъезде ( т.е. более 66,6%).

Считает, что в данном случае, при подсчете действительных бюллетеней (бланки решений собственников) общий кворум оспариваемого собрания составляет 30,84 % (при требуемом более 50,1 %), а кворум по подъезду № 2 составляет 21,47% (должен быть более 66,6%).

Полагает, что общее собрание собственников помещений МКД <адрес>, оформленное протоколом от 31 марта 2020 года, ничтожно, в виду отсутствия требуемого кворума.

Решение о монтаже входной группы для обеспечения отдельного входа в соответствии с п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ и ч. 4.1 ст. 46 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик монтировал входную группу на отмостку дома, на газон и на прилегающую территорию (земельный участок) входную группу, при этом используя часть состава общего имущества МКД.

По данному вопросу повестки собрания необходимый кворум также отсутствует.

Принятие решения при отсутствии необходимого кворума в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является безусловным основанием ничтожности собрания.

Считает, что общее собрание собственников помещений МКД <адрес>, оформленное протоколом от 31 марта 2020 года, ничтожно ввиду отсутствия требуемого кворума.

Очная часть собрания должна быть оформлена в отдельный протокол, который отсутствует в документах, представленных ГЖИ,

Бланки решений должны заполняться собственниками помещений. При этом, бланки решений от имени истцов заполнены не ими, подпись в бланках истцам не принадлежит.

В судебное заседание ответчик Ястребова Л.А. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Ястребовой Л.А. - Пикалова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что собственник <адрес> Ястребова Л.А. инициировала проведение общего собрания собственников помещений МКД.

В повестке данного собрания, помимо организационных вопросов, стоял вопрос о переводе жилого помещения – квартиры № № – в нежилое.

Информация о проводимом собрании в форме очно-заочного голосования была размещена на информационных стендах дома 06 декабря 2019 года, где каждый житель дома имел возможность ознакомиться с данной информацией.

Акт о размещении объявления о проводимом собрании подтверждает, что собственникам помещений МКД было известно о проводимом 18 декабря 2019 года собрании. Акт подписан ответчиком и другими собственниками помещений МКД, которые видели объявление.

На часть собрания, проводимую в очной форме, никто не явился. Собрание было переведено в заочное.

Собрание проводилось в период с 18 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года в форме очно-заочного голосования путем заполнения собственниками помещений МКД бюллетеней для голосования, по которым в дальнейшем производился подсчет голосов.

Ястребова Л.А. производила обход квартир дома с просьбой проголосовать по вопросам повестки дня, раздавала бюллетени решений.

Информация о принятых на собрании решениях была размещена 31 марта 2020 года на информационных досках каждого подъезда жилого дома, о чем был составлен акт.

Оформленный протокол общего собрания вместе с иными документами был предоставлен в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, получено разрешение на перевод квартиры № в нежилое помещение.

Считает доводы истцов о том, что они узнали о проведенном собрании только 28 июля 2020 года несостоятельными, поскольку Калбаев А.А., Алибаева А.С. и Белоусов П.Н. приняли участие в общем собрании, предоставив в срок заполненные бюллетени для голосования.

Настаивает на том, что бюллетени для голосования заполнены были и подписаны именно истцами, однако доказательств данного обстоятельства у неё нет.

Полагает, что истцы пропустили шестимесячный срок исковой давности для обращения с указанными требованиями. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Утверждение истцов о том, что на дату объявления собрания Ястребова Л.А. не имела право быть инициатором собрания считает необоснованным, противоречащим положениям п. 1.1 ст. 44 ЖК РФ, поскольку лицо вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений МКД с момента подписания передаточного акта на помещение с застройщиком.

Доводы истцов об отсутствии необходимого кворума также считает необоснованными.

В <адрес> 20490,8 кв.м., соответственно 20490,8 голосов. В собрании приняли участие собственники, обладающие 10949,7% голосов, что составляет 53,44%. Считает, что необходимый кворум для принятия решения имелся.

Полагает, что подоконная часть ограждающей конструкции в помещении квартиры № не относится к общему имуществу собственников помещений МКД, а является ограждающей несущей конструкцией, обслуживающей только одно помещение.

Во время проведения работ по демонтажу подоконной части ограждающей конструкции квартиры № общее имущество не затрагивалось, проведенные в ходе перепланировки работы не привели к уменьшению общего имущества собственников помещений МКД, изменению состава общего имущества.

Необходимый кворум для оборудования входной группы (2/3 доли голосов от собственников помещений второго подъезда (50%+1 –от собственников МКД) также получен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Павлова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что уведомление о проведении собрания размещались в бюллетенях, которые выдавались лично в руки собственникам квартир. Объявление о проведении собрания было вывешено на доске объявлений.

Поскольку в голосовании приняли участие более 50% собственников, следовательно, все они были уведомлены о проведении собрания.

Согласна, что часть стены и часть земельного участка относятся к общему имуществу собственников помещений МКД.\

Кворум при принятии решения по вопросу использования общего имущества соблюден.

Во втором подъезде 57 квартир с нумерацией от 77 по 133, общей площадью 2364,3 кв.м. В голосовании приняло участие 37 квартир, площадью 1588,2 кв.м., что составляет 67,17% от общего числа собственников. При подсчете кворума учитывались все бланки.

Реестр собственников помещений был составлен на дату объявления собрания, в декабре 2019 года.

Не все собственники заполняли сами бланки для голосования. В некоторых бланках сведения о собственниках заполняли представители ответчика. При этом, подпись, решение по вопросу голосования и дату ставили собственники.

В случае отсутствия регистрации права собственности, лица принимали участие в голосовании на основании акта приема-передачи.

В некоторых бланках сведения об акте приема-передачи собственниками не указаны.

Полагает, что истцы пропустили шестимесячный срок исковой давности для обращения с указанными требованиями. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ЛистЖилСервис» Крючкова Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Пояснила, что ООО «ЛистЖилСервис» с 01 февраля 2020 года является обслуживающей организацией жилого дома по <адрес>.

Протокол собрания собственников помещений МКД по <адрес> от 31 марта 2020 года с приложенными документами поступил в адрес ООО «ЛистЖилСервис» в июле 2020 года. После чего информация была размещена на сайте ГИС ЖКХ, все документы направлены в ГЖИ.

Подоконная часть стены является ограждающей конструкцией, частью фасадной стены. Собственнику помещения принадлежит только внутренняя часть этой конструкции.

После начала проведения ответчиком демонтажных и монтажных работ, в адрес ООО «ЛистЖилСервис» стали поступать обращения собственников помещений МКД о несогласии с проведением указанных работ. Собственникам было неизвестно о намерении ответчика проводить вышеуказанные работы.

В сентябре 2020 года ООО «ЛистЖилСервис» в адрес ответчика был составлен акт, выдано предписание о предоставлении разрешительных документов на проведение работ. Ястребова Л.А. предоставила уведомление о переводе жилого помещения в нежилое.

Было выявлено несоответствие фактически проведенных работ и состояния помещения с проектом, в связи с чем, акт приема не подписан.

В судебном заседании по обстоятельствам дела были допрошены свидетели.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что с 21 февраля 2020 года является собственником квартиры №, расположенной на 12 этаже во 2 подъезде <адрес>.

Участие в собрании, оформленном протоколом от 31 марта 2020 года, не принимала. О проведении собрания не была извещена. Бланк решения не заполняла, не расписывалась в нем.

Подпись в бланке решения, заполненном от ее имени, ей (З.) не принадлежит.

О проведенном собрании и его результатах узнала из сообщений в общей группе собственников помещений МКД, созданной в одном из мессенжеров, после проведения собрания. Большинству собственников о собрании не было известно.

В конце февраля 2020 года, когда она получала ключи от квартиры, в управляющей компании ей сообщили о возможности открытия салона красоты на первом этаже, на что она подписала отказ.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что является собственником квартиры №, расположенной на 17 этаже в 3 подъезде дома <адрес>

Участие в собрании, оформленном протоколом от 31 марта 2020 года, не принимала. О проведении собрания ей было не известно. Бланк решения не заполняла, не расписывалась в нем.

Подпись в бланке решения, заполненном от ее имени, ей (Б.) не принадлежит.

О проведенном собрании и его результатах узнала из сообщений в общей группе собственников помещений МКД, созданной в одном из мессенжеров, после проведения собрания.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что является собственником квартиры №, расположенной во 2 подъезде дома <адрес>.

Участие в собрании, оформленном протоколом от 31 марта 2020 года, не принимала. О проведении собрания не была извещена. Бланк решения не заполняла, не расписывалась в нем.

Подпись в бланке решения, заполненном от ее имени, ей (Б..) не принадлежит.

Примерно в марте 2020 года на двери подъезда была размещена информация о проведении собрания. О повестке собрания информация отсутствовала. Однако собрание было отменено в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Летом увидела, что проводятся демонтажные работы части стены на первом этаже.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что является собственником квартиры №, расположенной во 2 подъезде дома <адрес>

Участие в собрании, оформленном протоколом от 31 марта 2020 года, не принимала. О проведении собрания не была извещена. Объявление о проведении собрания не видела. Бланк решения не заполняла, не расписывалась в нем.

Подпись в бланке решения, заполненном от ее имени, ей (С.) не принадлежит.

О проведенном собрании и его результатах узнала из сообщений в общей группе собственников помещений МКД, созданной в одном из мессенжеров, после проведения собрания.

18 января 2020 года, когда она получала ключи от квартиры, в управляющей компании ей сообщили о возможности открытия салона красоты на первом этаже, на что она подписала отказ.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что является собственником квартиры № расположенной во 2 подъезде дома <адрес>.

Участие в собрании, оформленном протоколом от 31 марта 2020 года, не принимал. О проведении собрания не был извещен. Объявления о проведении собрания не было.

Бланк решения не заполнял, не расписывался в нем. Подпись в бланке решения, заполненном от его имени, ему (Жилину Д.В.) не принадлежит.

25 декабря 2019 года в опросном листе, выданном управляющей компанией, указал, что против открытия салона красоты на первом этаже.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что с 30 декабря 2019 года ей на праве собственности принадлежала квартира № расположенная в 1 подъезде дома № <адрес>.

В квартире проживала непродолжительное время. 16 июля 2020 года продала данную квартиру. На данный момент проживает по другому адресу.

Ястребова Л.А. ей (свидетелю) лично не знакома.

Во втором подъезде указанного жилого дома был открыт салон красоты. Она (Г.) один раз делала в данном салоне маникюр, неоднократно окрашивала волосы, в том числе является клиентом салона до настоящего времени.

Когда она (Г.) получала ключи от квартиры в управляющей компании, спрашивали ее согласия на открытие салона красоты на первом этаже.

Во время проведения ремонта в квартире к ней приходила девушка и спрашивала о ее согласии на открытие на первом этаже салона красоты. Она (свидетель) подписала какие-то документы о том, что согласна, что квартира на первом этаже будет переоборудована под салон красоты

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что Ястребова Л.А. его мама.

Ранее ему принадлежала квартира №, расположенная на 5 этаже во 2 подъезде дома <адрес>. На данный момент квартиру продал.

Ястребовой Л.А. принадлежит квартира № по указанному адресу, которую она переоборудовала в салон красоты. В квартире № демонтирована стена под окном, вместо окна оборудована дверь, возведен пристрой в виде тамбура.

В марте 2020 года на подъезде дома <адрес> было размещено объявление о проведении собрания по вопросу перевода квартиры № № в нежилое помещение. Инициатором собрания была ответчик.

От имени Я по квартирам МКД ходили люди, которые предлагали подписать согласие на перевод квартиры в нежилое помещение.

В управляющей компании также по просьбе ответчика указанные лица информировали о проведении собрания и предлагали подписать согласие на перевод жилого помещения в нежилое.

Он (Я.) заполнял бюллетень для голосования лично.

В конце марта 2020 года на стендах коло подъездов было размещено объявление о проведении голосования и принятом на нем решении.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК.РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено, в том числе:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ),

- принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ),

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника или иного лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, уведомить собственников помещений в данном доме о проведении такого собрания в срок не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу о принятии решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение), правомочно (имеет кворум) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. 1 ч. 1.2 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимается при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме при условии голосования за принятие такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающими большинством голосов от общего числа голосов таких собственников, принимающих участие в этом собрании;

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ ршения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии совокупности которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Так, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3,4,5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Частью 1.1 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 3, 4.1 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрены требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования. В решении должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

В соответствии с пп. «ж» пункта 20 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их_(для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, а именно: фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пунктах 111, 112 разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом, принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающее такое решение.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 16 января 2020 года и 12 ноября 2020 года, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме <адрес>: Калбаеву А.А. - квартира №, Алибаевой А.С. – квартира № Белоусову П.Н. – квартира №.

Ястребова Л.А. является собственником квартиры № по указанному адресу.

В соответствии с договором от 20 ноября 2019 года управление жилым домом по <адрес> осуществляет ООО «ЛистЖилСервис».

Ястребовой Л.А. было инициировано проведение в очно-заочной форме 31 марта 2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> с повесткой дня:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания – Ястребову Л.А. и наделение ее полномочиями подсчёта голосов.

2. Согласование демонтажа подоконной части ограждающей конструкции в помещении квартиры № <адрес> <адрес>; перевода данной квартиры в нежилой фонд; монтажа входной группы для обеспечения отдельного входа.

Указано, что выполнение данных работ будет осуществлено в соответствии с проектом, подтверждающим, что все произведенные действия не повлекут за собой изменений в передаче и распределении нагрузок. В указанном помещении будет располагаться Маникюрный салон.

3. Определение порядка информирования собственников о принятых на собрании решениях, установление помещений (мест), в которых размещаются сообщения о проведении общего собрания собственников, о решениях, принятых общим собранием и об итогах голосования по соответствующим вопросам.

Определить следующий порядок информирования собственников о принятых на собрании решениях – размещение таких сообщений на информационных стендах, расположенных на первых этажах каждого подъезда и входных группах.

4. Определение места хранения протокола общего собрания и его копий.

Определить место хранения копий протокола общего собрания и решений собственников – у инициатора проведения собрания собственника квартиры № по адресу: <адрес>.

Направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования, от 31 марта 2020, следует, что очная часть собрания состоялась 18 декабря 2019 года, заочная часть – в период с 10.00 час. 18 декабря 2019 года по 15.00 час. 31 марта 2020 года.

На дату проведения собрания установлено, что в доме по <адрес>, собственники владеют 20490,8 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 20490,8 голосов (100% голосов собственников).

Количество голосов собственников помещений в МКД по <адрес>, принявших участие в голосовании на общем собрании в очной форме – 0.

Кворум отсутствует, собрание не состоялось.

В общем собрании собственников помещений МКД по <адрес> приняли участие собственники и их представители, владеющие 10949,7 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 53,44% голосов.

Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Результаты общего собрания – по всем четырем вопросам проголосовали «за» 53,44%, «против» - 0%, «воздержались» -0%.

По результатам голосования приняты решения:

Выбрать председателем собрания и секретарем – собственника № Ястребову Л.А. и поручить ей подсчет голосов.

Согласовать демонтаж подоконной части ограждающей конструкции в помещении квартиры <адрес>; перевод данной квартиры в нежилой фонд; монтаж входной группы для обеспечения отдельного входа.

Выполнение данных работ будет осуществлено в соответствии с проектом, подтверждающим, что все произведенные действия не повлекут за собой изменений в передаче и распределении нагрузок. В указанном помещении будет располагаться Маникюрный салон.

Определить следующий порядок информирования собственников о принятых на собрании решениях – размещение таких сообщений на информационных стендах, расположенных на первых этажах каждого подъезда и входных группах.

Определить место хранения копий протокола общего собрания и решений собственников – у инициатора проведения собрания собственника квартиры № по адресу: <адрес>.

Направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 30 июля 2020 года и техническим планом помещения № <адрес> от 20 ноября 2020 года и не оспаривается истцами, что указанное помещение, расположенное на 1 этаже, переведено в нежилое.

По данным натурного обследования, проведенного 19 ноября 2020 года, в помещении № учтена внутренняя перепланировка, переустройство внутренних перегородок, заделка дверного проема и устройство отдельного входа в квартиру.

Истцы в обоснование своих требований указали, что не были уведомлены в установленном законом порядке о проведении собрания, о проведении собрания им не было известно, участие в нем не принимали, бланки решения не заполняли, подпись в бланках им не принадлежит. Позднее им стало известно, что на собрании отсутствовал кворум, в связи с чем решения являются недействительными

Представители ответчика в возражение указали, что извещение о предстоящем собрании проводилось путем размещения объявлений на стендах около каждого подъезда, а также путем поквартирного обхода и информирования собственников помещении МКД в месте расположения офиса управляющей компании. Кворум на собрании был, решения принимались установленным количеством голосов.

В судебном заседании были допрошены свидетели З., Б., Б., С., Ж. – собственники квартир МКД по <адрес>, из показания которых установлено, что извещения в письменной форме о проведении собрания в их адрес от инициатора собрания не поступали, поквартирный обход не проводился, о проведении собрания им не было известно.

Свидетель Б. сообщила, что в марте 2020 года на двери подъезда было размещено объявление о проведении собрания, без указания на его повестку. Впоследствии это собрание было отменено.

Свидетель З., С., Ж. сообщили, что при получении ключей от квартиры в управляющей компании им предлагали в опросной форме сообщить свое мнение о размещении на первом этаже дома салона красоты. Они сообщили, что против.

При этом, все вышеуказанные свидетели показали, что участие во внеочередном собрании, оформленном протоколом от 31 марта 2020 года, не принимали. Бланки решений по данному вопросу не заполняли и не подписывали, в указанных решениях стоят не их подписи.

О результатах проведенного собрания их также не извещали.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей судом не установлено. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свидетели Г. и Я. пояснили, что собственники помещений в МКД были надлежаще извещены о его проведении ответчиком и уполномоченными им лицами, которые совершали поквартирный обход, а также информация о проведении собрания была размещена на доске объявлений, однако в какое время точно сказать не могли.

Суд не может принять показания данных свидетелей за достоверные и объективные доказательства по делу, так как считает, что данные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела: свидетель Я. – сын ответчика Ястребовой Л.А., а Г. является до настоящего времени постоянной клиенткой салона красоты, открытого ответчиком.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что общее собрание собственников МКД по ул. <адрес>, оформленное протоколом от 31.03.2020 года, было проведено с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и в отсутствие необходимого кворума для принятия решений по повестке дня.

Кроме того, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Представители ответчика заявили, что о проведении собрания собственники были извещены путем размещения объявлений на стендах около каждого подъезда, а также путем поквартирного обхода и информирования собственников помещении МКД.

Однако суд считает, что данный способ информирования противоречит ст. 45 ЖК РФ, согласно которой такой способ уведомления допускается, если он установлен решением общего собрания собственников МКД.

В данном случае такое решение было принято только 31 марта 2020 года, что отражено в протоколе оспариваемого решения.

Других собраний собственников данного МКД по указанному вопросу не было.

В связи с указанным обстоятельством инициатор собрания Ястребова Л.А. обязана была направить уведомления о предстоящем собрании каждому собственнику заказным письмом либо вручить каждому под его подпись.

Порядок проведения голосования и подсчета кворума также нарушен организатором собрания - Ястребовой Л.А.

В представленных по запросу суда решениях собственников помещениях МКД по <адрес>, принимавших участие в оспариваемом собрании, допущены существенные нарушения.

В многочисленных бланках решений отсутствуют указание на фамилию, имя и отчество собственника помещения (бланк решения О. (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, С. (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, П. (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и другие, неверно указаны фамилии собственников (А. (<адрес>), Б. (<адрес>), Ж., Ж. (<адрес>) и другие.), указаны неверные реквизиты правоустанавливающих документов (П. (<адрес>), отсутствует указание на реквизиты правоустанавливающих документов (К. (<адрес>), Ж. (<адрес>).

Некоторые бланки решений, датированы более ранним числом, чем зарегистрировано право собственности указанных лиц (Б. (<адрес>), Б. (<адрес>), А. (<адрес>) и др.), нет данных об актах приема-передачи указанным лицам жилых помещений.

Ни в одном решении собственников МКД, принимавших участие в собрании, а также в реестре собственников нет сведений о их долях в праве собственности на указанные помещения.

Указанные нарушения не позволяют идентифицировать собственников МКД и достоверно установить количество принадлежащих им голосов, которые необходимо учитывать для наличия кворума и принятия решений.

Кроме того, в представленных решениях собственников помещений МКД имеются решения допрошенных в судебном заседании свидетелей З., Б., Б., С., Ж., которые отрицали факт принадлежности им подписей в указанных бланках.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленных свидетелями утверждений.

Судом установлено, что на общем собрании МКД отсутствовал необходимый кворум.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников МКД относятся, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ.

Поскольку в соответствии сч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, то оспариваемое собрание, на котором стоял вопрос о демонтаже подоконной части ограждающей конструкции и монтаже входной группы для обеспечения отдельного входа, должно было проходить при кворуме в 100% голосов всех собственников МКД.

В данном случае демонтаж нижней подоконной части ограждающей конструкции (стены) путем разрушения (демонтажа) части внешней стены многоквартирного дома за счет увеличения существующего оконного проема в наружной стене, являющейся ограждающей конструкцией, влечет уменьшение общего имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленного протокола общего собрания в нем принимало участие только 53,44% голосов.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных актов, в том числе ЖК РФ, с 09.06.2019 года изменен кворум общих собраний собственников МКД при принятии решения о согласовании собственниками перевода жилого помещения в нежилое.

Кворум общего собрания в этом случае должен быть:

- более 50%от общего числа голосов собственников помещений, в том числе более 2/3 голосов собственников в подъезде, в котором планируется перевод помещения в нежилое, если в МКД несколько подъездов.

- более 2\3 от общего числа голосов собственников помещений в одноподъездном доме.

В оспариваемом протоколе общего собрания от 31.03.2020 указано, что в общем собрании приняло участие собственники, обладающие 53,44 % голосов от общего числа всех голосов собственников МКД,

За все принимаемы решения голосовали единогласно 53,44 % голосов.

При этом в протоколе не отражено количество голосов, принимающих участие на собрании и голосовавших собственников второго подъезда, в котором находится квартира №, переведенная в нежилое помещение.

В связи с указанны обстоятельством невозможно бесспорно установить кворум для принятия данного решения.

Причем, данные о количестве помещений в МКД, их площади (квадратных метров), которыми владеют собственники данного дома, а отсюда и количество голосов, не соответствуют фактическим данным.

Так в протоколе общего собрания от 31.03.2020 указано, что площадь жилых помещений в доме составляет 20490,8 кв.м., принимали участие собственники, владеющие 10948,7 кв.м.

В представленном протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме от 11.02.2020 указано, что общая площадь жилых помещений в указанном доме составляет 14810,4 кв.м.

Представитель управляющей компании данным домом в судебном заседании подтвердила, что в данном доме площадь помещений, которыми владеют собственники данного дома, составляет 14810,4 кв.м.

Согласно расчету кворума, представленному представителем истцов, исходя из подлинников, представленным ГЖИ, всего представлено бланков и указано в реестре собственников, принявших участие в голосовании – 10997,1 голос.

Считают, что в связи с недействительностью большинства бюллетеней (решений собственников), подлежит исключению из подсчета 6428,65 голосов.

Подлежит подсчету при определении кворума – 4568,45 голоса. Количество голосов собственников помещений всего МКД – 14810,4 голоса. Общий кворум по собранию составляет 4568,45 голоса*100%/14810,4 голоса = 30,84%.

Перепланировка была осуществлена во втором подъезде МКД <адрес>

Второй подъезд согласно договору управления состоит из квартир 114-225 включительно.

Собственники второго подъезда обладают 4660,3 голосов. Представленные бланки заполнены собственниками и подлежат подсчету по второму подъезду МКД <адрес> – 1039,2 голоса.

Кворум составляет 1039,2 голоса*100%/4 660,3 голоса = 22,29%.

При определении кворума на проводимых собраниях по переводу жилого помещения в нежилое должны быть соблюдены два условия определения кворума:

1)     Общий кворум по всему МКД – более 50,1% от общего числа голосов собственников всего МКД,

2)     Кворум для собственников подъезда МКД, в котором находится переводимое жилое помещение – более 2/3 голосов от общего количества голосов собственников помещений, расположенных в данном подъезде (т.е. более 66,6%).

Учитывая, что общий кворум по собранию составляет 30,84% (должно быть более 50,1%), а кворум по подъезду № 2 составляет 21,47% (должен быть более 66,6%), общее собрание собственников помещений МКД <адрес>, оформленное протоколом б/н от 31 марта 2020 года, ничтожно в силу отсутствия требуемого кворума (ст. 181.5 ГК РФ).

Суд принимает расчет кворума, составленный представителем истца, поскольку он арифметически верен и согласуется с материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, внеочередное решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от 31 марта 2020 года, суд признает недействительным.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцами срока на обжалование решения общего собрания.

В судебном заседании установлено, что результаты об итогах проведения внеочередного собрания не были размещены в местах общего пользования.

Ссылка представителей ответчика на то, что сообщение об итогах проведения внеочередного собрания было размещено в доступных местах общего пользования (на информационных стендах, расположенных на первых этажах каждого подъезда и входных группах), не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Акт о размещении сообщения от 31 марта 2020 года, подписанный собственниками пяти квартир, и фотографии сообщения, размещенного на информационных стендах, датированные 31 марта 2020 года, таковыми не являются.

Из лиц, подписавших акт о размещении сообщения, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена только Г., показания которой судом не приняты в качестве доказательства по делу. Другие лица, подписавшие указанный акт, судом не допрашивались. Достоверность их подписей установить не представилось возможным.

Фотографии на доске объявлений о результатах собрания, представленные ответчиком, суд не может принять за бесспорные доказательства фактического из размещения в указанную дату и на подъездах жилого дома <адрес>.

На фотографиях отсутствует адрес жилого дома, подъездов с номерами квартир.

Протокол общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 31 марта 2020 года направлен ответчиком в ООО «ЛистЖилСервис» только 28 июля 2020 года, что подтверждается письмом Ястребовой Л.А. о направлении протокола с приложенными документами, датированного 28 июля 2020 года

Из переписки истца Калбаева А.А. с УК «ЛистЖилСервис» в период с сентября по октябрь 2020 года следует, что о проведении собрания ему стало известно только из ответа УК от 05.10.2020 и и ответа Департамента градостроительства и земельных отношений от 30.10.2020.

Учитывая данное обстоятельство, истцы могли узнать о проведении собрания и о принятых на нем решениях, оформленных протоколом от 31 марта 2020 года, только с момента получения протокола собрания с приложенными документами управляющей компанией ООО «ЛистЖилСервис».

Из письма ООО «ЛистЖилСервис» в адрес Калбаева А.А. от 05 октября 2020 года и сопроводительной от имени Ястребовой Л.А. установлено, что протокол общего собрания собственников поступил в адрес управляющей компании 28 июля 2020 года.

В ГЖИ Оренбургской области указанный протокол с приложением поступил от ООО «ЛистЖилСервис» только 05 августа 2020 года.

Таким образом, истцы должны были узнать о принятом решении на общем собрании, оформленном протоколом от 31 марта 2020 года, только после поступления протокола в адрес управляющей компании, то есть после 28 июля 2020 года.

Доказательств того, что о проведении собрания истцам стало известно ранее указанной даты, ответчиком не представлено.

С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для предъявления требований о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 31 марта 2020 года, недействительным.

Исковое заявление от истцов поступило в суд 18 ноября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а судебные расходы по оплате госпошлины истцов подтверждены документально, с ответчика Ястребовой Л.А. в пользу Калбаева А.А., Алибаевой А.С., Белоусова П.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере по 300 рублей каждому.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил.

Исковые требования Калбаева А.А., Алибаевой А.С., Белоусова П.Н. к Ястребовой Л.А. о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, проведенного по инициативе Ястребовой Л.А., и оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 марта 2020 года.

Взыскать с Ястребовой Л.А. в пользу Калбаева А.А., Алибаевой А.С., Белоусова П.Н. возврат госпошлины в размере по 300 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года.

Судья Н.И. Батищева