Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2016 (1-234/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-33/2016



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Ярцева Д.А.,

- подсудимого Мельникова А.С.,

- адвоката Смородинова С.А., представившего удостоверение № 517 от 28.02.2003 г. и ордер № 353 от 25.05.2016 г.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мельникова Алексея Сергеевича, 18<данные изъяты> ранее судимого:

- 05.05.2009 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 05.08.2009 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «Г» УК РФ с применением ст.74,70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12.11.2013 г.;

- 13.08.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п.п. «В,Г», ст.158 ч.2 п.п. «В,Г», ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п.п. «Б,В», ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п.п. «Б,В», ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ с применением положений ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.10.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п.п. «В,Г», ст.158 ч.2 п.п. «В,Г», ст.158 ч.2 п.п. «В,Г», ст.158 ч.2 п.п. «В,Г», ст.158 ч.2 п.п. «В,Г», ст.158 ч.2 п.п. «В,Г», ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п.п. «Б,В», ст.158 ч.2 п.п. «Б,В», ст.158 ч.2 п.п. «Б,В», ст.325 ч.2 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69,71, ч.5 ст.69 в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 04.02.2016 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «Б,В», ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «Б,В» с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-18.02.2016 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «Б,В» с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: так он, с неустановленным лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), около 19 часов 00 минут 31 августа 2014 года, пришли в квартиру <адрес> где увидев, что в квартире отсутствует ФИО1., и увидев ценное имущество, вступили между собой в преступный сговор на его хищение. С этой целью, в указанный период времени, находясь в квартире <адрес> Мельников А.С. и неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили, взяв с места хранения, и вынесли при себе имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: фотоаппарат «Никон Кул Пикс Л 810» стоимостью 6990 рублей, с вставленной флеш-картой объемом 8 гб, ценности не представляющей; наручные часы «Дизель» стоимостью 5000 рублей, а также из кармана куртки, висевшей на вешалке, денежные средства в сумме 2000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Мельников А.С. и неустановленное лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 13990 рублей.

Таким образом, Мельников А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

В зале судебного заседания подсудимый Мельников А.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления по п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлял добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Смородинов С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Ярцев Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Мельникова А.С.

От потерпевшей ФИО1 представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отношении Мельникова А.С. в ее отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства она не возражает, ей разъяснены последствия удовлетворения данного ходатайства с ее согласия, ходатайство Мельникова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке просит удовлетворить.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд полагает возможным применить особый порядок рассмотрения дела и принятия судебного решения, так как суд пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного и его характеризующие данные.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, как иное смягчающее – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в виде наличия тяжелого хронического заболевания.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Мельникову А.С., является рецидив преступлений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совершения преступления средней тяжести, его характера и направленности, степени общественной опасности преступления, характеризующих данных Мельникова А.С., поведения Мельникова А.С. после совершения преступления, и учитывая, что Мельников А.С. совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о систематической противоправности его поведения и повышенной социальной опасности для общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Мельникова А.С. невозможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и которое относится к категории средней тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания, суд не находит.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Мельников А.С. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Мельникову А.С. по настоящему приговору с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.02.2016 г., окончательно Мельникову А.С. назначить наказание к отбытию в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Мельникову А.С. – изменить на заключение под стражу, взяв Мельникова А.С. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 26 мая 2016 года, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания Мельникова А.С. под стражей с 12 июня 2015 года по 25 мая 2016 года включительно (по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.08.2015 г. и от 22.10.2015 г. и по приговорам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.02.2016 г. и от 18.02.2016 г.).

Вещественные доказательства по делу – по вступлению приговора в законную силу – фотоаппарат «Никон Кул Пикс Л 810 и флеш-карту – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, Мельников А.С. в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционных жалобах.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья Е.Н. Головина