Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1446/2020 ~ М-609/2020 от 28.01.2020

10RS0011-01-2020-000789-67

№ 2а-1446/2020-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к судебному приставу – исполнителю Везикко И.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия о признании постановления пристава незаконным,

установил:

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обратилось в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП по РК Везикко И.В. о признании незаконным постановления от 20.12.2019 года об отказе в отмене постановления от 11.12.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28.10.2019 года по исполнительному листу о понуждении ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ предоставить Чеботареву П.Ю. благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления на одного человека. В обоснование жалобы указывает, что судебный пристав необоснованно отказал в отмене исполнительского сбора, поскольку Управление обжаловало судебный акт, по которому осуществляется исполнение, в кассационном порядке.

Определением от 29.01.2020 года к участию в деле в качество соответчика привлечено УФССП по РК.

Определением от 11.02.2020 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо взыскатель Чеботарев П.Ю..

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о рассмотрении дела извещен, телефонограммой истец сообщил об отмене в кассационном порядке решения Петрозаводского городского суда от 29.07.2019 года, по которому выдан исполнительный лист.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Визикко И.В. с иском не согласна, пояснила, что оснований для отмены постановления об исполнительском сборе на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось. По мере отзыва с исполнения исполнительного листа исполнительное производство будет прекращено без дальнейшего исполнения постановления об исполнительском сборе.

Заинтересованное лицо Чеботарев П.Ю. в суде подтвердил сведения об отмене в Третьем Кассационном суду РФ решения Петрозаводского городского суда от 29.07.2019 года по его иску, полагает действия судебного пристава обоснованными.

УФССП по РК в суд полномочных представителей не направило, о рассмотрении дела извещено.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, административное дело №2а-977/2020-24 по иску ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к судебному приставу – исполнителю Везикко Ирине Викторовне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия о признании постановления пристава незаконным, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Копию постановления от 20.12.2019 года истец получил 16.01.2020 года, с иском в суд обратился в пределах установленного законом срока на обжалование 24.01.2020 года, срок на обжалование постановления истцом соблюден.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.07.2019 года удовлетворены исковые требования Чеботарев П.Ю. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, суд решил: обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ предоставить Чеботареву П.Ю. благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления на одного человека. Решение вступило в законную силу 27.09.2019 года.

28.10.2019 на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом по делу, возбуждено исполнительное производство №ИП об обязании ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ совершить указанные выше действия.

С постановлением о возбуждении исполнительного производство должник ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ознакомлен 06.11.2019 года, в установленный в постановлении срок 5 дней судебное решение добровольно не исполнил.

11.12.2019 года приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

13.12.2019 года в адрес пристава должником направлено письмо, в котором Управление сообщило приставу, что не принимало участие в рассмотрении гражданского дела, по которому вынесено исполняемое судебное решение, направило кассационную жалобу на решение суда, просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 20.12.2019 года пристав отказал должнику в удовлетворении заявления, указав на то, что постановление об исполнительском сборе может быть оспорено только в суде.

Согласно статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По доводам иска оспариваемое постановление является незаконным, поскольку на исполняемое решение суда должником подана кассационная жалоба. С позиции административного истца обжалование судебного акта приостанавливает исполнительное производство.

По делу установлено, что по сведениям, размещенным на официальном сайте Третьего Кассационного суда РФ, 05.02.2020 года решение Петрозаводского городского суда от 29.07.2019 года №2-5026/2019 отменено с возращением дела на новое рассмотрение.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей

Проверяя законность постановления от 10.12.2019 года, суд исходит из того, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом. Десятидневный установленный законом срок на вынесение постановления приставом соблюден. Постановление вынесено в надлежащей форме, мотивировано.

Требования закона при разрешении постановления приставом соблюдены. Полномочия по проверке законности постановления об исполнительском сборе, равно как и полномочия по снижению его размера и освобождению от уплаты исполнительского сбора принадлежат суду. Сведений о том, что судом разрешены соответствующие требования Управления, ни судебному приставу, ни суду не представлено. Само постановление от 11.12.20019 года по настоящему делу не оспаривается. Подача кассационной жалобы на вступившее в силу решение суда не приостанавливает исполнение судебного акта, не является основанием для отмены вынесенного в рамках исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления у пристава не было.

То обстоятельство, что к моменту разрешения настоящего иска решение Петрозаводского городского суда от 29.07.2019 года отменено судом кассационной инстанции, существенного значения для разрешения настоящего спора не имеет. По мере поступления сведений об отмене решения судебный пристав в порядке п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешит вопрос о прекращении исполнительного производства. При этом в силу ч. 2 ст. 44 указанного закона оснований для возбуждения исполнительного производства по исполнению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, иметься не будет.

Согласно статье 227 КАС РФрешение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 13.02.2020 года