Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2021 (2-5165/2020;) ~ М-2322/2020 от 22.05.2020

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 22 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Глобус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Глобус» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 188 698,80 рубля, неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 7 133,60 рубля, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя расходов по проведению досудебной оценки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что она является участником долевого строительства Х в Х. Застройщиком жилого дома по указанному адресу является ООО ФСК «Глобус». Согласно заключению КРОО «Центр защиты потребителей» в квартире выявлены недостатки, связанные с нарушением требований к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверным и оконным заполнениям; стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке составляет 188 698,80 рубля. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО ФСК «Глобус» стоимость устранения строительных недостатков в размере 60 172 рубля, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 172 рубля, а также неустойку по день фактической выплаты денежных средств, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 7 133,60 рубля, в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СИА» в лице конкурсного управляющего А4

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена А5

В судебное заседание истец А1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю А6, который направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ФСК «Глобус» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее представил отзыв на иск, в соответствии с которым в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, судебных расходов ввиду их несоразмерности последствиям нарушенных прав потребителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СИА» в лице конкурсного управляющего А4 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание третье лицо А5 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «СИА» (застройщик) и ООО «Теплоком-СК» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве У, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой Х по адресу: Х У (строительный адрес) и после завершения его строительства и введения в эксплуатацию передать двухкомнатную Х собственность участнику долевого строительства в срок не позднее 00.00.0000 года.

В 2019 году права и обязанности застройщика ООО «СИА» переданы ООО ФСК «Глобус».

Впоследствии право требования квартиры неоднократно переуступалось. На основании договора уступки права требования от 00.00.0000 года право требования объекта долевого строительство перешло А1

00.00.0000 года ООО ФСК «Глобус» осуществило передачу Х жилом Х в Х (почтовый адрес) А1

Право собственности А1 на Х жилом Х в Х зарегистрировано 00.00.0000 года.

Как следует из заключения КРОО «Центр защиты потребителей», составленного по заказу истца, в квартире выявлены нарушения требований действующей нормативной документации при проведении работ по отделке стен, пола, потолка, при установке оконных блоков, допущены дефекты при монтаже дверных блоков; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 188 698,80 рубля.

00.00.0000 года ООО ФСК «Глобус» получена претензия А1 о выплате ей денежных средств на устранение недостатков отделочных работ в размере 188 698,80 рубля, возмещении расходов по оплате экспертных услуг, выплате компенсации морального вреда. Денежные средства на основании претензии ответчиком истцу не были выплачены.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с целью установления наличия или отсутствия недостатков строительных работ в квартире истца, возникших в результате нарушений проектной документации, технических регламентов и иных обязательных для применения требований, а также установления стоимости устранения выявленных недостатков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза; проведение экспертизы поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Как следует из экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» У, при проведении судебной экспертизы в Х в Х выявлены недостатки, противоречащие обязательным требованиям, требованиям Стандарта застройщика:

- недостатки отделочных покрытий стен на сумму 36 284 рубля;

- недостатки отделочного покрытия пола на сумму 7 570 рублей;

- недостатки покрытий потолка на сумму 945 рублей;

- недостатки монтажа оконных и балконных блоков на сумму 8 999 рублей;

- недостатки монтажа межкомнатных и входной дверей на сумму 6 374 рубля;

всего 36 284 + 7 570 + 945 + 8 999 + 6 374 = 60 172 рубля;

иных недостатков не выявлено.

Указанные недостатки возникли при производстве строительных работ в результате нарушения обязательных для применения требований, Стандарта застройщика.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем участник долевого строительства вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещения своих расходов на устранение недостатков. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением ООО «Департамент оценочной деятельности» У, из которого следует, что квартира, переданная истцу, имеет строительно-монтажные недостатки в виде недостатков отделочных покрытий стен, пола, потолка, недостатков при монтаже дверей входной, межкомнатных, оконных и балконных блоков.

При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание экспертное заключение ООО «Департамент оценочной деятельности», согласно которому общая стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков составляет 60 172 рубля.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, с ООО ФСК «Глобус» в пользу А1 подлежат взысканию денежные средства на устранение выявленных в квартире недостатков в заявленном истцом размере 60 172 рубля.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 00.00.0000 года ООО ФСК «Глобус» получена претензия А1 о выплате ей денежных средств на устранение недостатков отделочных работ в размере 188 698,80 рубля, возмещении расходов по оплате экспертных услуг, выплате компенсации морального вреда. Денежные средства на основании претензии ответчиком истцу не были выплачены.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года.

Согласно расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 249 713,80 рубля, исходя из расчета: 60 172 рубля (размер убытков) * 1% * 415 дней (количество дней просрочки) = 249 713,80 рубля.

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, кроме того, указанная в претензии истца стоимость устранения недостатков была существенно завышена по сравнению со стоимостью, определенной судебным экспертом, вместе с тем длительный период неисполнения законных требований потребителя (более года), суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Стороной истца так же заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с момента принятия решения судом до момента фактической выплаты денежных средств в размере 60 172 рубля.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У в редакции от 00.00.0000 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент принятия судом настоящего решения денежные средства в счет устранения строительных недостатков истцу не выплачены (доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика суду не представлено), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 00.00.0000 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму остатка основного долга 60 172 рубля.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцом размер компенсации 15 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО ФСК «Глобус» в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая факт удовлетворения иска, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием строительных недостатков в квартире (выявленные недостатки не являются существенными и не препятствуют эксплуатации квартиры по назначению), то требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, однако суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 45 586 рублей ((60 172 + 30 000 + 1 000) * 50% = 45 586) до 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на составление досудебной оценки в размере 30 000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подтвержденными доказательствами, между тем, размер оплаты услуг по оценке недостатков 30 000 рублей суд считает необоснованно завышенным, в связи с чем, принимая во внимание площадь квартиры – 54,2 кв.м, количество комнат – 2, акт экспертизы Торгово-промышленной Палаты Российской Федерации У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым средняя рыночная стоимость в 2020 году услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме составляла от 7 000 рублей до 21 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО ФСК «Глобус» в пользу А1 расходы на проведение экспертизы в сумме 21 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что судебная экспертиза ответчиком, на которого определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была возложена обязанность по несению расходов на ее проведение, оплачена не была, а также факт удовлетворения исковых требований, ходатайство экспертной организации об оплате экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ООО ФСК «Глобус» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 42 400 рублей.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцу за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 7 113,60 рубля у суда не имеется, поскольку нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства судом не установлено. Так, из договора участия в долевом строительстве У следует, что срок передачи объекта определен до 00.00.0000 года. Согласно акту приема-передачи, подписанного А1, последняя приняла квартиру от застройщика 00.00.0000 года, то есть в установленный договором участия в долевом строительстве срок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 205,16 рубля (2 905,16 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Глобус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Глобус» в пользу А1 денежные средства в размере 60 172 рубля, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, стоимость досудебной оценки в сумме 21 000 рублей, всего взыскать 122 172 (сто двадцать две тысячи сто семьдесят два) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Глобус» в пользу А1 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму остатка 60 172 рубля, начиная с 00.00.0000 года по день фактической выплаты суммы остатка 60 172 рубля.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Глобус» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 42 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Глобус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 205 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.