Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5619/2015 ~ М-4922/2015 от 22.09.2015

Дело №2-5619/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Давыдова А.И.,

при секретаре Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «МБ-Пушкино» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 989 520 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 22 августа 2014 2015 г., согласно которому ответчик взял на себя обязательства передать в собственность истца транспортное средство – легковой автомобиль марки Mersedes-benc A180, в комплектации согласно Приложению №; истец выполнил свои обязательства по договору oб оплате транспортного средства в полном объеме, в том числе уплатил согласованную сторонами стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; в нарушение условий договора, ответчик не предоставил истцу транспортное средство в установленные договором сроки; <дата> стороны подписали Соглашение о расторжении договора, ответчик обязался возвратить уплаченную истцом сумму в течение десяти рабочих дней c момента подписания Соглашения; до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, на обращения истца ответчик указывал разные сроки возврата, которые каждый раз смещались, а в 2015 году ответчик прекратил деятельность, закрыв автосалон, фактически располагавшийся по адресу: <адрес>, 33 км., влад. 1, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании адвокат ФИО, действующий в интересах истца на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ООО «МБ-Пушкино» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать c ООО «МБ-Пушкино» в пользу ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать c ООО «МБ-Пушкино» в доход муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: