Решение по делу № 2-232/2012 ~ М-80/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-232/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Габрук А.И.,

с участием представителя истца Лисенкова А.Ф. – Судомойкиной З.В.,

представителя ответчика Старыгина В.В. – адвоката Яшиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 1 марта 2012 г. дело по иску Лисенкова А.Ф. к Старыгину В.В. о признании права собственности на гараж, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Лисенков А.Ф. обратился в суд с иском к Старыгину В.В. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ____, а также на земельный участок под данным гаражом общей площадью <....> кв.м.

В обоснование иска указал, что в __.__.__ приобрел спорный гараж у ответчика, который в __.__.__ построил данный гараж на предоставленном ему на основании распоряжения Интинского горисполкома №__ от __.__.__ земельном участке. Ответчик в подтверждение продажи гаража передал истцу расписку и все документы, подтверждающие право собственности на гараж. Переход прав собственности к истцу не был оформлен в установленном законом порядке в связи с выездом ответчика за пределы г. Инты. При обращении в УФРС по РК в г. Инте истцу в регистрации права собственности на гараж и земельный участок было отказано.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Судомойкина З.В. в судебном заседании дополнила исковые требования, просила прекратить право собственности Старыгина В.В. на гараж №__ блок №__ по ____.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Представитель ответчика – адвокат Яшина В.Г., назначенная определением суда, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Старыгин В.В. является правообладателем гаража, расположенного в ____ (л.д. 20).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно расписке от __.__.__ Старыгин В.В. получил от Лисенкова А.Ф. денежную сумму в размере <....> руб. за проданный гараж по ____, с земельным участком.

Суд находит, что фактически состоялась сделка, связанная с отчуждением имущества от Старыгина В.В. и его передачей истцу. В связи с чем суд находит требования истца о признании права собственности на указанный гараж подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 131, 164, 551 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным под указанным гаражом на основании следующего.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.552 ГК РФ, действующей на момент продажи ответчиком гаража истцу по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом правообразующее значение имеет решение о первоначальном отводе земельного участка под строительство жилого дома, договор об отчуждении строения.

В силу ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137 "О введение в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлялся гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ (т.е. до 30.10.2001) для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае если в акте, удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Таким образом, первоначально земельный участок под строительство гаража, исходя из данных положений закона, был предоставлен С. на праве собственности.

На основании выписки из распоряжения Исполнительного комитета Интинского городского Совета Народных Депутатов от __.__.__ №__ Старыгину В.В. был предоставлен земельный участок площадью <....> кв.м. для использования под строительство гаража для автомашины на территории индивидуальных гаражей по ____.

В Государственном кадастре недвижимости Республики Коми (далее – ГКН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым №__, расположенном по адресу: ____, имеющем категорию земель – земли населенных пунктов. Сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании Оценочной описи земельных участков №__ от __.__.__, основанием которой является Список плательщиков земельного налога, согласно которому плательщиком земельного налога является Старыгин В.В. (л.д. 30).

Поскольку в указанном распоряжении не указано, на каком праве Старыгину В.В. был предоставлен рассматриваемый земельный участок, с учетом вышеуказанных норм закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ", считается, что указанный участок был предоставлен Старыгину В.В. на праве собственности.

Таким образом, при продаже Старыгиным В.В. гаража и переходе права собственности на гараж Лисенкову А.Ф. право собственности на земельный участок под гаражом также перешло Лисенкову А.Ф.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лисенковым А.Ф., __.__.__ года рождения, уроженцем ____ право собственности на гараж №__ блок №__ по ____.

Прекратить право собственности Старыгина В.В., на гараж №__ блок №__ по ____.

Признать за Лисенковым А.Ф., __.__.__ года рождения, уроженцем ____ право собственности на земельный участок с кадастровым №__, расположенный по адресу: ____, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба (в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2012 года в 17 часов.

Судья Е.В. Шевченко