Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2014 ~ М-1232/2014 от 25.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Хакимовой Н.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2014 по исковому заявлению Старостина ФИО1 к Кузнецову ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Старостин ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчик является перед ним должником в соответствии с исполнительным листом №, выданным на основании определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Решением Красноярского районного суда с ответчика в его пользу также были взысканы проценты за пользование этими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Кузнецова ФИО2 перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ данную задолженность не гасит, по настоящее время никаких выплатах по прежнему не производит.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 138, 309, 310, 395, 408, 410 ГК РФ просит суд взыскать с Кузнецова ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Кузнецова ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснила, что истец злоупотребляет своим правом и вводит суд в заблуждение, о том, что ответчик задолженность не погашает, так как судебным приставом-исполнителем истцу предлагалась передача нереализованного имущества, однако истец от предложения отказался. Данное обстоятельство указывает на то, что истец затягивает исполнительное производство для начисления больших процентов.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили в адрес суда информацию по исполнительному производству.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) с Кузнецова ФИО2 в пользу Старостина ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с непогашением указанной задолженности в добровольном порядке, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ путем принудительной продажи имущества должника выплачена сумма в размере 12700 рублей.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова ФИО2 в пользу Старостина ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения Межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на данный момент сумма задолженности Кузнецова ФИО2 перед Старостиным ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, а также предоставленной Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области информацией по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно представленному истцом расчету период просрочки задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей.

Период просрочки задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей. Таким образом, согласно представленному истцом расчету, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет проверен судом, представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Таким образом, взыскатель после двукратной не реализации имущества вправе оставить имущество должника за собой. Однако оставление имущества за собой является правом взыскателя, а не его обязанностью и по данному делу предметом исполнения является взыскание денежных средств, а не земельного участка.

Кроме того, из пояснений представителей истца и письма Старостина ФИО1 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области следует, что предлагаемый приставом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на данный момент не существует, произведено его межевание на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., которым присвоены разные кадастровые номера, земельные участки по решению суда выделены в натуре, на них признано право собственности. В собственности Кузнецова ФИО2 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и взыскатель Старостин ФИО1 согласился оставить его себе, однако пристав не имел полномочий на передачу данного земельного участка.

В то же время, должник с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добровольно долг не погашал, принудительно взыскано лишь <данные изъяты> рублей, передача вышеуказанного участка в счет погашения долга была невозможной по указанным причинам, кроме того, взыскатель не обязан принимать данное имущество вместо взыскания денежных средств и данный земельный участок не был реализован приставом, в связи с чем суд считает доводы представителя ответчика неубедительными и приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как сам лишен возможности распоряжаться ими с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостина ФИО1 к Кузнецову ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО2 в пользу Старостина ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Аверьянов