Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7803/2012 от 19.09.2012

Судья Панина Л.П.

Дело № 22-7803

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л., судей Трубниковой Л.В., Чащухиной Л.В., с участием прокурора Нечаевой Е.В., адвоката Ядренникова Е.Л.,

близкого родственника осужденного Радостевой В.Н., при секретаре Шипковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ушакова М.В., адвоката Ядренникова Е.Л. в защиту интересов осужденного, потерпевшего Смирнова С.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 24 августа 2012 года, которым

Ушаков М.В., дата рождения, уроженца ****, гражданин РФ, судимый:

28 октября 2004 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 августа 2006 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июля 2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней;

27 сентября 2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми но ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 апреля 2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 3 апреля 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы сроком в исправительной колонии особого режима.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы. Постановлено взыскать с Ушакова М.В. в пользу *** 24 880 рублей, затраченных на лечение Смирнова С.А..

Заслушав судью Кодочигов С.Л., изложившего содержание судебного решения и доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Ядренникова Е.Л. в поддержание изложенных в жалобах доводов, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении жалоб без удовлетворения и прекращении производства по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ушаков М.В. признан виновным в причинении 1 июля 2012 года тяжкого вреда здоровью С. по признаку опасности для его жизни.

Преступление совершено в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ушаков М.В., указывая на чрезмерную суровость приговора, просит о смягчении назначенного наказания. Полагает, что суд, определяя мотив преступления, неправильно исходил из личной неприязни между ним и потерпевшим, так как конфликт был спровоцирован неправомерным поведением С., которого он ранее не знал. Полагает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств без достаточных оснований не учел мнение потерпевшего и государственного обвинителя о возможности его исправления с применением ст. 73 УК РФ, а так же не назначил наказание ниже низшего предела. Указывает, что особо опасный рецидив преступлений у него отсутствует, и видом исправительного учреждения не могла быть определена колония особого режима. Выражает несогласие с решением суда о взыскании с него в пользу *** средств, затраченных на лечение потерпевшего, мотивируя тем, что в местах лишения свободы отсутствует оплачиваемая работа.

Адвокат Ядренников Е.Л. в защиту интересов осужденного ставит вопрос об изменении приговора с применением уголовного закона о менее тяжком преступлении со снижением наказания в соответствии с квалификацией содеянного и применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По его мнению судом допущено неправильное применение уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания. Недостаточно учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как беременность гражданской жены осужденного, наличие на иждивении её ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение его при нарушении условий правомерности необходимой обороны, противоправность поведения потерпевшего. Последнее обстоятельство было подтверждено в ходе судебного следствия показаниями подсудимого, свидетелей Н., К., Л., Т.1. и свидетельствует о необходимости смягчения наказания, поскольку это существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и, с учетом мнения потерпевшего, имеются основания для признания всех обстоятельств исключительными. Из обстоятельств дела следует, что преступление подсудимым могло быть совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного посягательством со стороны С., выразившемся в нанесении удара кирпичом с причинением Ушакову М.В. травма руки. Опасность посягательства для жизни Ушакова М.В. была объективно существующей и реальной. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы и применил не ту статью Особенной части Уголовного кодекса, которая подлежала применению. Исключение судом первой инстанции возможности квалификации действий подсудимого по ст. 113 или ч. 1 ст. 114 УК РФ не обосновано. Назначение вида исправительного учреждения не соответствует закону.

В кассационной жалобе потерпевший С. просит о смягчении назначенного Ушакову М.В. наказания и применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которые он осужден, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Ушаков М.В. вину в совершенном преступлении признал, не отрицая фактических обстоятельств его совершения и пояснил, что находился у подъезда дома с друзьями, где употреблял пиво. Подошедший к ним ранее незнакомый ему С. спровоцировал конфликт, выражался нецензурной бранью, кинул кирпич в его сторону, попал в руку. Он разозлился и подверг потерпевшего избиению.

Помимо признания осужденным вины она установлена судом на основании показаний свидетелей В., Я., Л., из пояснений которых следует, что в ответ на противоправные действия С. осужденный сбил его с ног и подверг избиению, нанося многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, в том числе прыгал на потерпевшем.

По заключению судебно-медицинского эксперта С. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механизм образования телесных повреждений совпадает с тем который указал осужденный и свидетели. Помимо этого вина осужденного была установлена судом на основании других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам даиа надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности -достаточности для разрешения дела.

Квалификация содеянного Ушаковым М.В. является правильной.

Вопреки доводов жалобы оснований для квалификации действий Ушакова М.В. по ст.ст. 113 и 114 УК РФ не имелось, поскольку действия осужденного были вызваны внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшему в ответ на его противоправные действия. На момент причинения телесных повреждений общественно опасное посягательство на осужденного и какая либо реальная угроза его жизни и здоровью отсутствовала, а сам он находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, полно исследованы данные, характеризующие личность осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств учтены в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный и сторона защиты.

Таким образом, оснований для реабилитации осужденного либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, согласно ст. 384 УПК РФ, рассматривая дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого.

Из имеющихся в деле сообщений администрации ФКУ ИЗ ** ГУФСИИ России но Пермскому краю и отдела записи актов гражданского состояния администрации Ленинского района г. Перми, а так же копии свидетельства о смерти усматривается, что осужденный Ушаков М.В., дата рождения, уроженца г. Перми скончался 18 сентября 2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 24 августа 2012 года в отношении Ушакова М.В. отменить как в части решения вопросов о признании его виновным в совершении преступления, квалификации его действий, назначения вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, так и в части разрешения гражданского иска.

Производство по уголовному делу прекратить в связи со смертью осужденного по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Председательствующий:

С.Л. Кодочигов

Судьи:

Л.В. Трубникова

Л.В. Чащухина