Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2015 ~ М-205/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-254/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 31 марта 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

представителя истца – Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика Калачина В.В.,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Калачину В.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Калачину В.И. и Обществу с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07 октября 2011 года Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с Калачиным В.И. кредитный договор <номер>, в соответствии с которым последний получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, срок возврата кредита - 12 сентября 2016 года. Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика. В качестве обеспечения данного кредитного договора был заключен договор поручительства юридического лица <номер> от 07 октября 2011 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на 12 февраля 2015 года за ним числится задолженность в сумме 184 323 руб. 24 коп., из них: срочная задолженность по основному долгу - 161 016 руб. 80 коп., просроченная задолженность по основному долгу с 10 ноября 2014 года по 12 февраля 2015 года – 20 807 руб. 79 коп., пени по основному долгу с 14 января 2015 года по 12 февраля 2015 года – 174 руб. 92 коп., пени по процентам - 01 руб. 96 коп., просроченная задолженность по процентам с 10 октября 2014 года по 29 января 2015 года – 2172 руб. 33 коп., срочная задолженность по процентам - 149 руб. 44 коп. В связи с этим, просит взыскать в солидарном порядке с Калачина В.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» задолженность по кредитному договору в сумме 184 323 руб. 24 коп. и возврат государственной пошлины в размере 10 886 руб. 46 коп., а также расторгнуть кредитный договор <номер> от 07 октября 2011 года.

В заявлении от 25 марта 2015 года истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 175 645 руб. 61 коп.

Представитель истца - Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, в заявлении от 30 марта 2015 года представитель истца Семушенкова А.С., действующая на основании доверенности <номер> от 11 февраля 2015 года, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калачин В.В. и представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» в судебное заседание не явились. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Следовательно, ответчики могли явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 07 октября 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Калачиным В.В. (заемщик) заключен кредитный договор <номер> о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата - 12 сентября 2016 года под 15% годовых на неотложные нужды. Полная стоимость кредита по договору составляет 16,05%.

В соответствии с пунктом 3.1. выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

Как видно из пунктов 4.2.1. и 4.2.2. указанного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Из пункта 4.3. договора усматривается, что платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора.

В соответствии с пунктом 4.4. датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (заемщика) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства юридического лица <номер> от 07 октября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» приняло на себя обязательство отвечать за исполнение Калачиным В.В. обязательств перед кредитором по кредитному договору <номер> от 07 октября 2011 года.

Из истории погашения по кредитному договору <номер> от 07 октября 2011 года установлено, что Калачиным В.В. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам, установленные кредитным договором.

Как следует из пункта 4.7. договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В соответствии с пунктом 6.1. договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства.

По состоянию на 25 марта 2015 года задолженность Калачина В.В. по договору <номер> от 07 октября 2011 года составляет 175 645 руб. 61 коп., из них: срочная задолженность по основному долгу - 152 542 руб. 22 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 19 787 руб. 44 коп., пени по основному долгу – 190 руб. 43 коп., пени по процентам - 13 руб. 90 коп., просроченная задолженность по процентам – 2049 руб. 31 коп., срочная задолженность по процентам - 1062 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Калачина В.И. и Общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от 07 октября 2011 года в сумме 175 645 руб. 61 коп.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением Калачиным В.В. заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платежного поручения <номер> от 03 марта 2015 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 886 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом был уменьшен размер взыскиваемой суммы, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 712 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Калачину В.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калачина В.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 07 октября 2011 года по состоянию на 25 марта 2015 года в сумме 175 645 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 61 коп.

Взыскать с Калачина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 45 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Калачиным Виталием Викторовичем 07 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                      А.В.Пахомов